Рішення № 37959773, 19.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27020/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11 скл-10 від 06.09.2010 р. в розмірі 8252984,87 грн., а також суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп..

Заявлені вимоги мотивував тим, що 06.09.2010 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 11 скл-10, згідно умов якого Кредитор (Банк) надав відповідачу (Позичальнику) кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 3000000 грн., із строком користування до 04 вересня 2020 року і сплатою 18% річних за користування кредитними коштами.

Представник позивача зазначає, що позивачем були виконані умови кредитного договору в повному обсязі, однак, відповідач умови вказаного правочину належним чином не виконує.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою місця реєстрації, вказаній у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві та Київській області (ас.. 59) та через оголошення в пресі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.09.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 11 скл-10, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 3000000 грн. із строком повернення кредиту - 04 вересня 2020 року, а відповідач в свою чергу, взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплачувати відсотки у розмірі 18% річних за користування кредитними коштами та виконувати інші зобов'язання, передбачені цим договором (а.с. 8-12).

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору надання кредиту здійснюється окремими частинами (траншами). Видача кожного траншу здійснюється на підставі письмової заяви Позичальника та після підписання додаткових угод, які є невід'ємною частиною цього договору.

В подальшому, між Банком та Позичальником було укладено низку Додаткових угод до Кредитного договору, а саме: Додаткова угода № 1 від 20.09.2010 р., згідно якої Банком Позичальнику надано транш у розмірі - 480554,00 грн.; Додаткова угода № 2 від 21.09.2010 р., згідно якої Банком Позичальнику було надано транш у розмірі - 1919446,00 грн.; Додаткова угода № 3 від 08.10.2010 р., згідно якої Банком Позичальнику було надано транш у розмірі - 10200,00 грн.; Додаткова угода № 4 від 15.10.2010 р., згідно якої Банком Позичальнику було надано транш - 300000,00 грн.; Додаткова угода № 5 від 04.11.2010 р., згідно якої Банком Позичальнику було надано транш у розмірі - 100000,00 грн. (а.с. 16, 18, 20, 22, 24).

Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 06.09.2010 р. № 11скл-10, укладеному між сторонами, 28.11.2011 р. на підставі заяви відповідача ліміт кредитної лінії був збільшений до 8880000,00 грн. (а.с. 26, 27).

Додатковою угодою № 6 від 28.11.2011 р. Банком Позичальнику було надано транш у розмірі 5725030,00 грн. (а.с. 28).

Додатковою угодою від 01.12.2011 р., укладеною між сторонами, за користування кредитом зменшено встановлено процентну ставку з розрахунку - 15% річних з 01.09.2011 р. (а.с. 30).

Додатковою угодою № 7 від 29.12.2011 р. Відповідачу Банком було надано транш у розмірі - 86965,00 грн. (а.с. 32).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позивач свої зобов'язання по Кредитному договору виконав в повному обсязі. Відповідачу було надано кредит траншами, на підставі його Заяв на видачу готівки № 403446 від 21.09.10 р., № 443985 від 08.10.10 р., № 457239 від 15.10.10 р., № 640462 від 28.11.11 р., № 685310 від 29.12.11 р., № 402198 від 20.09.10 р. (а.с. 34, 35, 36, 37, 38, 39).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється Позичальником на позичковий рахунок.

Пунктом 2.6 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно до останнього числа кожного місяця, за звітний місяць на рахунок нарахованих процентів.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Пунктами 5.2., 5.3 Кредитного договору встановлено, що Банк має право стягнути достроково з Відповідача фактичну суму заборгованості за кредитом, що залишилась та процентами, які підлягали сплаті за Кредитним договором, при порушенні будь-яких умов цього Договору, а також у випадку наявності простроченої заборгованості по відсоткам та/або кредиту або невиконання ним інших зобов'язань по Кредитному договору, Банк має право призупинити або припинити виконання соїх зобов'язань по Кредитному договору.

Оскільки, відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, то станом на 05.12.2013 року наявна прострочена заборгованість по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту - 8128683,93 грн. та заборгованості по процентам - 124300,94 грн., що загалом становить 8252984,87 грн.

Крім того, позивач неодноразово: 02.08.2013 року за №1517/08, 03.09,2013р. за №1690/08, 08.10.2013р. за №1870/0/8 та 12.11.2013р. за №2116/08, направляв Відповідачу повідомлення про наявність боргу з вимогою погашення заборгованості, проте станом на день звернення до суду вимоги відповідачем не виконані (а.с. 40-42, 43-45, 46-47, 48-49).

Оскільки, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договорами порядок погашення заборгованості, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2008 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» (м. Київ, пр-т Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 22868414, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 11 скл-10 від 06.09.2010 р. в розмірі 8252984 (вісім мільйонів двісті п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн.. 87 коп.. та 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, згідно якого, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун