Постанова № 37959143, 26.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Справа № 5021/1506/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Коваль А.В.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність №273 від 19.06.2013р.),

ліквідатора - Савочка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №701 С/2-7) та апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "СРБД "Рембуд" (вх. №702 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.14р. у справі № 5021/1506/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2014р. (суддя Спиридонова Н.О.) 1. Скаргу громадянина ОСОБА_1 на дії ліквідатора залишено без розгляду. 2. Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. задоволено. 3. Визнано кредиторські вимоги громадянина ОСОБА_1 в сумі 2357169,89 грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів. 4. Розгляд скарги ВДФСНВ у м.Суми на дії ліквідатора та клопотання ОСОБА_1 про витребування документів відкладено на 20.03.2014р. 5. Зобов'язано ліквідатора надати відзив на скаргу ВДФСНВ у м.Суми.

Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити та визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 2357169,89 грн. як вимоги четвертої черги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СРБД «Рембуд» від 23.06.2008р. ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства. Внаслідок виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «СРБД «Рембуд» між вказаними особами на підставі ст.ст. 54, 64 Закону України «Про господарські товариства» існують зобов'язання за яким ТОВ «СРБД «Рембуд» зобов'язане сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, визначеному за судовими рішеннями. Однак, дане зобов'язання до цього часу не виконане. За таких обставин апелянт вважає, що суд першої інстанції невірно застосував положення ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на 24.12.2012р.), якою чітко визначено, що до четвертої черги відносяться вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань, а в шосту чергу Закон відносить інші вимоги, тобто крім вимог, що виникли із зобов'язань. Оскільки вимоги ОСОБА_1 виникли із зобов'язань, то, на думку апелянта, мають бути віднесені до вимог четвертої черги, а не шостої.

Ліквідатор ТОВ "СРБД "Рембуд" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині визнання кредиторських вимог громадянина ОСОБА_1 в сумі 2357169,89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Скарга обґрунтована тим, що вимоги громадянина ОСОБА_1 виникли із зобов'язань щодо виплати частки у статутному фонді ТОВ «СРБД «Рембуд» у зв'язку із виходом його зі складу учасників товариства. Правова природа зобов'язань громадянина ОСОБА_1, як зобов'язання боржника перед його учасником, також підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2011р. по справі №3/102-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011р. по справі №3/102-10. Отже, як зазначає апелянт, незважаючи на те, що вимоги громадянина ОСОБА_1 мають грошовий вираз, вони не є грошовими зобов'язаннями в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки по своїй суті є зобов'язанням боржника перед своїм учасником виплатити вартість частини майна товариства пропорційну частці ОСОБА_1, що склала 42,56% у статутному капіталі ТОВ «СРБД «Рембуд», а тому не можуть бути визнані кредиторською заборгованістю боржника.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №701 С/2-7) та апеляційна скарга ліквідатора ТОВ "СРБД "Рембуд" (вх. №702 С/2-7) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.14р. у справі № 5021/1506/12, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №701 С/2-7) та апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "СРБД "Рембуд" (вх. №702 С/2-7) слід об'єднати в одне апеляційне провадження.

Представник фізичної особи ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 та просить ухвалу суду першої інстанції змінити та визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 2357169,89 грн. як вимоги четвертої черги.

Ліквідатор у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині визнання кредиторських вимог громадянина ОСОБА_1 в сумі 2357169,89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника фізичної особи ОСОБА_1 та ліквідатора, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

17.04.2012р. загальними зборами учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» на підставі ст.ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, утворено ліквідаційну комісію з відповідними повноваженнями. Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» призначено Савочку А.А.

28.09.2012р. до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» звернулась фізична особа ОСОБА_1 з заявою про збільшення заявлених ним 04.05.2012р. вимог в розмірі 1805016,35 грн. на суму 552153,44 грн. та включення вказаних вимог на загальну суму 2357169,89 грн. до реєстру кредиторів ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд».

ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» листом №351 від 01.10.2012р. повідомило ОСОБА_1, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СРБД «Рембуд» згідно рішень господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року по справі №3/102-10 та від 07.06.2012 року по справі № 5021/327/12 в загальній сумі 2357169,89 грн. визнаються в повному обсязі, включаються до реєстру вимог кредиторів товариства та будуть погашатись в порядку черговості згідно ст.112 ЦК України, якщо не буде встановлено неплатоспроможність ТОВ «СРБД «Рембуд».

16.10.2012р. ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство та 18.10.2012р. ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

09.01.2013р. в газеті "Голос України" №4 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

14.01.2013р. фізична особа ОСОБА_1 звернулась до ліквідатора ТОВ «СРБД «Рембуд» Корнілова Є.О. з заявою про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 у розмірі 2357169,89 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «СРБД «Рембуд».

17.01.2013р. ліквідатор ТОВ «СРБД «Рембуд» Корнілов Є.О. повідомленням про результати розгляду вимог кредитора №89/1 повідомив ОСОБА_1, що ліквідатор не має заперечень до заявлених кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. та сума заявлених поточних вимог підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року скасовано в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та призначено ліквідатором Савочку А.А. В іншій частині постанову залишено без змін.

12.06.2013р. ліквідатор ТОВ «СРБД «Рембуд» Савочка А.А. повідомленням №43 повідомив ОСОБА_1, що кредиторські вимоги громадянина ОСОБА_1 до ТОВ «СРБД «Рембуд» згідно рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року по справі №3/102-10 та рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2012 року по справі № 5021/327/12 в загальній сумі 2357169,89 грн. не визнаються в повному обсязі та виключаються з реєстру вимог кредиторів ТОВ «СРБД «Рембуд» як внесенні до нього незаконно.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявляти претензії до боржника, який ліквідується в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

24.09.2013р. до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. (вх. №2735 (з)), в якій ОСОБА_1 просив визнати кредиторські вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що вказані кредиторські вимоги підтверджені рішеннями судів, а саме: рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року у справі №3/102-10 про стягнення на користь заявника 1783689,60 грн. вартості частки учасника при виключенні зі складу учасників товариства, 21090,75 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2012 року у справі № 5021/327/12 про стягнення на корись заявника 400740,44 грн. 3% річних, 10826,55 грн. судового збору. Як зазначено в заяві, кредиторські вимоги ОСОБА_1 перед ТОВ "СРБД "Рембуд" були визнані в повному обсязі на суму 2357169,89 грн. Савочкою А.А., як головою ліквідаційної комісії ТОВ "СРБД "Рембуд" листом №351 від 01.10.2012р., та враховані ним в заяві про порушення справи про банкрутство згідно зі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що подана до господарського суду Сумської області 16.10.2012р. Після продажу майна листом від 12.06.2013р. ліквідатор Савочка А.А. повідомив фізичну особу ОСОБА_1 про невизнання його кредиторських вимог перед ТОВ "СРБД "Рембуд" в повному обсязі. Тому, на думку заявника, такі дії ліквідатора суперечать положенням ст.ст.105, 110, 111 ЦК України, ст.60 ГК України. Як зазначав заявник, жодною нормою Закону про банкрутство чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено право ліквідатора відмовляти у визнанні кредиторських вимог, які вже були ним визнані до подачі заяви про банкрутство за ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином, незаконною є викладена в листі від 12.06.2013р. відмова ліквідатора Савочки А.А. у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ліквідатор ТОВ "СРБД "Рембуд" Савочка А.А. у відзиві на заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №14954 від 29.10.2013р.) проти заяви заперечував та просив відмовити фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні заяви у повному обсязі, посилаючись на те, що незважаючи на те, що вимоги громадянина ОСОБА_1 мають грошовий вираз, вони не є грошовими зобов'язаннями в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р. у справі №5021/1003/12, яка набула законної сили, встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_1 не є грошовими зобов'язаннями в розумінні Закону про банкрутство, а відтак останній не може бути кредитором ТОВ "СРБД "Рембуд".

11.02.2014р. господарським судом Сумської області винесено оскаржувану ухвалу, якою, зокрема, заяву ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. задоволено. Визнано кредиторські вимоги громадянина ОСОБА_1 в сумі 2357169,89 грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 та задоволення апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "СРБД "Рембуд" виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалось, фізична особа ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про визнання кредиторських вимог в розмірі 2357169,89 грн. посилався на те, що господарським судом в межах справи про банкрутство було встановлено, що ОСОБА_1 є кредитором ТОВ "СРБД "Рембуд" та арбітражний керуючий Корнілов Є.О., якого було призначено ліквідатором ТОВ "СРБД "Рембуд", листом від 17.01.2013р. визнав кредиторські вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі на суму 2357169,89 грн. та дані вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року у справі №3/102-10 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 1783689,60 грн. вартості частки учасника при виключенні зі складу учасників товариства, 21090,75 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2012 року у справі № 5021/327/12 про стягнення з боржника на корись ОСОБА_1 400740,44 грн. 3% річних, 10826,55 грн. судового збору.

Як вбачається з рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року у справі №3/102-10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СРБД "Рембуд" про стягнення 2009075,00 грн., яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 1783689,60 грн. основного боргу, 21090,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, основний борг стягнуто як вартість частини майна товариства, що підлягає сплаті ОСОБА_1 у зв'язку з виключенням його зі складу учасників ТОВ "СРБД "Рембуд" відповідно до положень ст.ст. 54, 55, 64 Закону України «Про господарські товариства».

Як вбачається з рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2012 року у справі № 5021/327/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СРБД "Рембуд" про стягнення 541327,39 грн., яким позов задоволено повністю, позовні вимоги були обґрунтовані невиконанням відповідачем обов'язку щодо виплати вартості частини майна товариства при виключенні ОСОБА_1 зі складу учасників, тому відповідач зобов'язаний був сплатити на користь позивача 541327,39 грн., а саме: 400586,55 грн. інфляційних збитків та 140740,44 грн. 3% річних.

Відповідно до абз. 6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на дату винесення постанови) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у

справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 7 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на дату винесення постанови) грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до п.19 Постанови Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» відповідно до абз. 7 ст.1 Закону до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Тому, вимоги, що випливають з корпоративних прав, зокрема отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації боржника (банкрута), не можуть задовольнятися в межах провадження у справі про банкрутство, а тому суди мають відхиляти такі вимоги кредиторів на підставі статті 1 Закону.

Відповідно до абз.5 п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) грошові вимоги засновників (учасників) боржника - юридичної особи, які виникли з такої участі, не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо посилання фізичної особи ОСОБА_1, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 перед ТОВ "СРБД "Рембуд" були визнані в повному обсязі на суму 2357169,89 грн. Савочкою А.А., як головою ліквідаційної комісії ТОВ "СРБД "Рембуд" листом №351 від 01.10.2012р., арбітражним керуючим Корніловим Є.О. листом №89/1 від 17.01.2013р., якого було призначено постановою суду ліквідатором ТОВ "СРБД "Рембуд" та враховані при поданні заяви про порушення справи про банкрутство, а також, що жодною нормою Закону про банкрутство чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено право ліквідатора відмовляти у визнанні кредиторських вимог, які вже були ним визнані до подачі заяви про банкрутство за ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів зазначає наступне.

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст. 51 Закону про банкрутство визначений положеннями п. 3 вказаної статті та передбачає право кредиторів заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником (в порядку ст. 51 Закону про банкрутство), особа може набути статусу кредитора -сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Таким чином, фізична особа ОСОБА_1 набув статусу кредитора у справі про банкрутство після розгляду та визнання його вимог арбітражним керуючим Корніловим Є.О., що оформлено повідомленням ліквідатора про результати розгляду вимог кредитора № 89/1 від 17.01.2013 року. Проте, ОСОБА_1 такий статус втратив на підставі листа № 43 від 12.06.2013 року ліквідатора ТОВ «СРБД «Рембуд» Савочки А.А., яким кредиторські вимоги громадянина ОСОБА_1 до ТОВ «СРБД «Рембуд» згідно рішень господарського суду Сумської області по справі № 3/102-10 від 25.08.2011 року та по справі № 5021/327/12 від 07.06.2012 року в загальній сумі 2357169,89 грн. не визнано в повному обсязі та виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ «СРБД «Рембуд» як внесені до нього незаконно.

Відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 509) кредитор є стороною правовідношення, наділеною правом вимагати від боржника (другої сторони) виконання його обов'язку вчинити на її (кредитора) користь певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. Подібне визначення кредитора можна вивести і з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України. Тобто, ЦК України та ГК України містять поняття «кредитор» в широкому розумінні, не акцентуючи увагу на правовій природі його вимог до боржника які регулюють порядок припинення юридичної особи в результаті ліквідації на відміну від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що регулює процедуру банкрутства.

Про різну природу вимог та сам статус кредитора в розумінні цивільного та господарського законодавства, з однієї сторони, та в розумінні спеціального законодавства, що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури (Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), свідчить положення ч. 2 ст. 61 ГК України, в якій закріплено, що у разі ліквідації платоспроможного суб'єкта господарювання вимоги його кредиторів задовольняються в порядку черговості, встановленої Цивільним кодексом України. А у разі визнання суб'єкта господарювання банкрутом вимоги його кредиторів задовольняються у порядку черговості, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, на стадії порушення провадження справи про банкрутство ТОВ «СРБД «Рембуд» господарським судом цілком правомірно враховано заборгованість боржника перед громадянином ОСОБА_1, оскільки суд керувався положеннями в тому числі й ЦК України. Однак, включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 5021/1506/12 є можливим лише в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На відміну від ЦК України та ГК України Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить чітке визначення поняття «кредитор».

За таких обставин, враховуючи те, що вимоги фізичної особи ОСОБА_1 виникли із зобов'язань щодо виплати частки у статутному фонді ТОВ "СРБД "Рембуд" у зв'язку з виходом його зі складу учасників товариства, вони не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "СРБД "Рембуд", а відтак висновок місцевого господарського суду про визнання цих вимог та включення до реєстру вимог кредиторів є помилковим. За таких умов ухвала господарського суду Сумської області від 11.02.14р. у справі № 5021/1506/12 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. та включення їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів підлягає скасуванню частково з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.14р. у справі № 5021/1506/12 слід скасувати частково в частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. та включення їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів, з прийняттям нового рішення в цій частині.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "СРБД "Рембуд" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.14р. у справі № 5021/1506/12 скасувати в частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн., визнання кредиторських вимог громадянина ОСОБА_1 в сумі 2357169,89 грн. та включення їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів відмовити.

Повний текст постанови складено 26.03.2014р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.