Ухвала суду № 37958811, 31.03.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа № 5008/30/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс", м. Раменське, Московська область, Росія

до відповідача державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво, Хустський район (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод")

про стягнення 991 623,85 рублів Російської Федерації, що по курсу НБУ становить 250 880,83 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 р. у справі № 5008/30/2012

за участі представників:

від заявника (боржника)- Феделеш М.М., довіреність №1/14 від 03.01.2014 р. від стягувача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 р. у справі № 5008/30/2012 на дванадцять місяців.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник заявника (боржника) підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення. Для додаткового обґрунтування вимог, викладених у заяві, подав копію листа заявника (боржника) до Державної служби геології та надр України, згідно якого просить вирішити питання щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №2336 від 20.12.2013 р. Однак, подана копія листа належним чином не засвідчена, з огляду на що не може бути взята судом до уваги.

Представник стягувача для участі в судовому засіданні не з'явився. До початку судового засідання до господарського суду засобами електронного зв'язку від уповноваженого представника стягувача надійшов відзив (вх. №02.5.1-14/4000/14 від 28.03.2014 р.), згідно з яким останній заперечує проти задоволення заяви боржника про надання відстрочки виконання судового рішення по даній справі. Одночасно від уповноваженого представника стягувача надійшло клопотання (вх. №02.5.1-14/4025/14 від 28.03.2014) про розгляд даної заяви без його участі.

Представник боржника (заявника) усно заявив клопотання надати можливість ознайомитися із запереченнями стягувача з метою надання суду відповідних обгрунтувань позиції боржника. Клопотання прийнято судом.

Для забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення на інший термін, однак в межах врегульованого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячного строку, який по розгляду даної заяви спливає 17.04.14.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви боржника про відстрочку виконання судового рішення відкласти та призначити на "10" квітня 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

2. Копію ухвали надіслати сторонам (в т.ч. позивачу ТОВ "Цео-Макс" за вказаною у позовній заяві адресою для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, кв.48), у відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції (м. Хуст, вул. Поперечна, 2) та товариству з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод".

3. Явку уповноваженого представника заявника (боржника) визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Івашкович