Ухвала суду № 37957385, 27.03.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2592/13-ц

Провадження № 2-п/483/2/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №483/2592/13-ц провадження №2/483/775/2013 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", в рахунок заборгованості по кредитному договору від 09 серпня 2008 року № № ACZMRX27340001 станом на 19 серпня 2013 року 58427 грн. 45 коп., та в рахунок оплати судового збору 584 грн. 27 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості скористатися належними їй правами, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи та надати заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення. Як обставину, що має істотне значення у справі, та не враховану судом, посилається на закінчення строку позовної давності за вимогами банку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, пояснивши, що за місцем реєстрації не проживає.

Вислухавши доводи відповідачки вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.232 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик відповідачки в судове засідання вручена особисто за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданих відповідачкою копії паспорту та довідки виконкому Козирської сільської ради від 20.02.2014 року № 30, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

З врахуванням викладених обставин, суд приймає до уваги пояснення відповідачки про неотримання відповідачкою судової повістки, оскільки фактично проживає в м.Миколаєві і відповідно вважає причину її неявки в судове засідання поважною, а обставини, зазначені в заяві, такими, що можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2013 року по справі №483/2592/13-ц провадження №2/483/775/2013 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку 04 квітня 2014 року на 10год.

Роз'яснити сторонам, що вони мають надати в судове засідання всі наявні у них докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий