Ухвала суду № 37956095, 27.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/354/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про від 11 лютого 2014 року про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

Ухвалою від 27 березня 2014 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали про поновлення провадження від 11 лютого 2014 року по справі № 812/354/14 судом було допущено описку, а саме зазначено "Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2013 року" замість "Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року".

За таких обставин суд прийшов висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11 лютого 2014 року про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, описку, а саме зазначити "Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року" замість "Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян