Ухвала суду № 37953315, 14.01.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/12255/2012

Провадження № 2/0182/1291/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду по даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

Для проведення вищевказаної експертизи необхідні оригінали документів, які власноручно були написані ОСОБА_1 (заява про прийом на роботу, про надання щорічної відпуски, про надання відпустки за власний рахунок, про надання відгулу, про звільнення з роботи), оскільки на них є підписи відповідача ОСОБА_1

Як стало відомо зі слів відповідача, в 2006 році вона працювала у Центрі поштового зв'язку № 6 в м. Нікополь.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України витребувати Центрі поштового зв'язку № 6 в м. Нікополь оригінали документів, які власноручно були підписані ОСОБА_1, а саме: заява про прийом на роботу, про надання щорічної відпуски, про надання відпустки за власний рахунок, про надання відгулу, про звільнення з роботи, заява на отримання матеріальної допомоги та інші.

У відповідності до ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Витребувати в Дніпропетровській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку (49999 вул. Привокзальна, 11, м. Дніпропетровськ,) з особової справи ОСОБА_1, оригінали документів, які власноручно були підписані ОСОБА_1, а саме: заява про прийом на роботу, про надання щорічної відпуски, про надання відпустки за власний рахунок, про надання відгулу, про звільнення з роботи, заява на отримання матеріальної допомоги та інші документи.

Роз'яснити Дніпропетровській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку, що після проведення почеркознавчої експертизи всі надані ними документи будуть їм повернуті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: З. С. Шестакова