Ухвала суду № 37953292, 14.01.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/12255/2012

Провадження № 2/0182/1291/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю:

представника позивача - Касьянова Р.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягненян заборгованності, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду 16 грудня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 заперечувала факт підписання нею кредитного договору № DNH4KP65430195 від 09 липня 2006 року, тому відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення справжності її підпису на кредитному договорі № DNH4KP65430195 від 09 липня 2006 року і просить поставити на її вирішення наступне питання:

Чи виконано підпис на кредитному договорі № DNH4KP65430195 від 09 липня 2006 року ОСОБА_2?

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для встановлення справжності підпису відповідача на кредитному договорі № DNH4KP65430195 від 09 липня 2006 року необхідні спеціальні знання у галузі науки.

Витрати за проведення вказаної експертизи повинні бути покладені на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 143 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 0426/12255/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу почерку відповідача ОСОБА_2 постановивши на її вирішення наступне питання:

Чи виконано підпис на кредитному договорі № DNH4KP65430195 від 09 липня 2006 ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться: 49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова