465/960/14-а
2-а/465/135/14
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду
"17" лютого 2014 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.
Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган виконавчої служби.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 18, 107, 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись у Львівський окружний адміністративний суд.
Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мартинишин М.О.
Судове рішення № 37952928, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 17.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/960/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: