Постанова № 37952010, 16.01.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4700/13-п

3/504/87/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2013 року о 19:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АШАН» ТРЦ «Рів'єра», розташованому на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, таємно викрав шампунь сума вартості якого становить 44,86 гривень, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі /а. с. 4/.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне праовпорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 від 12.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Тарасенко М.Д. від 19.12.2013 року /а. с.6-7, 8-9, 12 /.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 спричинено матеріальна шкода, яка є малозначною, тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласненння чи розтрати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушниці й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя

16.01.2014