Рішення № 37947886, 31.03.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 211/8108/13-ц

Провадження № 2/211/631/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання: Шириновій А.М.

у відсутності: позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_3, позивача 4 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач 1,2,3,4 звернулися 17.12.2013 року до суду з позовом про визначення часток в праві спільної сумісної власності, який уточнили 21.01.2014 року, вказавши, що 28.06.1997 р. позивач 1,2,3,4 (надалі - позивачі) та відповідач на підставі біржового договору міни нерухомого майна за №138-Н/97, зареєстрованого на «Придніпровській товарній біржі» отримали у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказаний договір було зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ», про що свідчить відповідний запис на договорі від 02.07 1997р.

Правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок знаходиться у відповідача, відповідач не бажає надавати їх позивачам. Наразі у позивачів виникла необхідність у визначенні своїх часток у вищезазначеному майні, співвласником якої вони є, так як позивачі мають намір розпорядитися часткою у даному майні. Відповідач відмовляється від визнання за позивачами права власності на 4/5 часток будинку у спільному сумісному майні, не бажає знаходити компромісні рішення при розпорядженні відчуженні будинку та не надає оригіналів правовстановлюючих документів. В зв'язку з вищевказаним позивачі просять суд, визначити для позивачів частки в праві спільної сумісної власності - домоволодінні АДРЕСА_1, визнавши за кожним з них право власності на 1/5 частину вказаного будинку.

Позивач 1,2,3,4 в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені, надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, без їх участі, наполягають на задоволені позовних вимог та просять суд винести відповідне рішення (а.с. 57 - клопотання).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений, надав суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу без його участі, заявлені до нього вимоги визнає у повному обсязі, підтверджує факти та обставини, викладені у позовній заяві та не заперечує проти винесення рішення про задоволення позову (а.с.56 - заява).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісній власності позивачам та відповідачу на підставі договору міни нерухомого майна від 28.06.1997 року, зареєстрованого на «Придніпровській товарній біржі» в реєстрі №138-Н/97 (а.с.17-18 - копія договору міни). Договір міни зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ», 02.07.1997 року в реєстрі під № 46 (а.с.18а).

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток, суд приходить до висновку про необхідність рівного розподілу часток між співвласниками майна, визначивши кожному, відповідно, по 1/5 ідеальних часток у праві власності на будинок АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст.355,368, 370ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, задовольнити частково.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності домоволодіння АДРЕСА_1, рівними, по 1/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за кожним.

В інший частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Рибаєв