Ухвала суду № 37947062, 12.03.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1423/14882/2012 12.03.2014

Провадження №22-ц/784/742/14

У х в а л а

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 року повернуто заяву з усіма додатками товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс» (далі ТОВ «Агро-Інгресс») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити нежитлове приміщення .

3 лютого 2014 року ТОВ «Агро-Інгресс» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно просило поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, однак, не вказувало поважних причин його пропуску.

У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання особі, що її подала, строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали ТОВ «Агро-Інгресс» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2013 року була винесена ухвала суду за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу. Згідно підпису директора ТОВ «Агро-Інгресс» на заві про отримання копії ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 року, остання була отримана нею 29 січня 2014 року. Тому посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на те, що вона не могла вчасно подати апеляційну скаргу за відсутності у неї копії оскаржуваної ухвали, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох