Постанова № 37946370, 21.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2014 року № 2а-10135/12/2670

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., суддів Арсірія Р.О., Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом компанії «Valton International Inc.»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа Державна податкова служба України, Державна податкова інспекція у

Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «Valton International Inc.» звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна податкова служба України, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Представником позивача зазначено, що відповідач протиправно застосовано до позивача спеціальну санкцію - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі п.25 Переліку іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - Додатку до наказу Міністерства економіки України від 24.09.2010 №1226.

Відповідачем на адресу суду подано письмові заперечення проти позовних вимог. Однак, в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, відповідно до вимог ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Треті особи в судове засідання не з'явився, хоча зазначені особи повідомлено належним чином про судовий розгляд справи, відповідно до вимог ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2011, між Компанією «Valton International Inc.» та АВКТВТ «Рівненська кондитерська фабрика», укладено контракт №VAL/RKF/11/07. Покупцем за даним контрактом за договором комісії №26/04 від 26.04.2010 є Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М».

Під час виконання контракту №VAL/RKF/11/07 Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М» повідомило позивача про неможливість виконання контракту у зв'язку із застосуванням до Компанії «Valton International Inc.» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі п.25 Додатку до наказу Міністерства економіки України від 24.09.2010 №1226.

Наказом Міністерства економіки України від 24.09.2010 №1226 на підставі подання Державної податкової адміністрації України за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по розрахунках з компанією ТОВ «ВІВ Капітал» в сумі 6800 Євро до Компанії «Valton International Inc.» застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Підставою для застосування спеціальної санкції слугував акт перевірки ДПІ у Солом'янському районі м.Києва від 14.07.2010 №9992/22-2/36460779 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІВ Капітал» з питань дотримання валютного законодавства з фірмою-нерезидентом «Valton International Inc.» по експортному контракту №23-11 від 23.11.2009 за період з 27.11.2009 по 12.07.2010», яким встановлено, що ТОВ «ВІВ Капітал» має прострочену дебіторську заборгованість по експортному контракту №23-11 від 23.11.2009 з нерезидентом Компанією «Valton International Inc.» в сумі 6800Євро (81791,52грн.).

Представником позивача зазначено, що Контракт №23-11 від 23.11.2009 з ТОВ «ВІВ Капітал» не укладався, а тому застосування спеціальної санкції до позивача є протиправним.

В зв'язку з чим, 14.12.2012 Компанія «Valton International Inc.» звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції на підставі п. 4.18 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 №52.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2013 №339 про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції, що застосована до іноземного суб'єкта господарської діяльності - Компанії «Valton International Inc.» зупинено дію спеціальної санкції.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що у разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України».

Наказом Про затвердження Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» №52 від 17.04.2000 (надалі - Наказ №52) передбачено, що суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України матеріали, що підтверджують вжиті ними заходи до приведення зовнішньоекономічної та пов'язаної з нею господарської діяльності у відповідність до норм чинного законодавства, та виходити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення) дії санкцій (п.4.14).

Загальний термін розгляду вказаних клопотань та надання відповіді суб'єктові зовнішньоекономічної діяльності про прийняте Міністерством економічного розвитку і торгівлі України рішення не повинен перевищувати тридцять календарних днів.

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного Закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкцій (п.4.15).

Клопотання повинно містити такі документи:

- лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України;

- оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України».

Зазначеним Наказом №52 передбачено, що дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки (п. 4.17).

В матеріалах справи наявна копія рішенням Господарського суду м.Києва від 14.10.2013 №5011-6/16295-2012, яким позовні вимоги Компанії «Valton International Inc.» до ТОВ «ВІВ Капітал», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним контракту №23-11 від 23.11.2009, задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним контракт №23-11 від 23.11.2009. Зазначене рішення набрало законної сили 27.11.2013.

Враховуючи те, що рішення Господарського суду м.Києва від 14.10.2013 №5011-6/16295-2012 встановлено, що між Компанією «Valton International Inc.» та ТОВ «ВІВ Капітал» не було укладено контракту №23-11 від 23.11.2009. Отже встановлене порушення позивачем норм чинного законодавства України щодо зовнішньоекономічної діяльності, валютного, митного, податкового законодавство є безпідставним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно застосовано до позивача дію спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі п.25 Переліку іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України Додатку до наказу Міністерства економіки України від 24.09.2010 №1226, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.2, 9, 11, 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги Компанії «Valton International Inc.» задовольнити в повному обсязі.

Визнати протравними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо застосування до Компанії «Valton International Inc.» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі п.25 Переліку іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України Додатку до наказу Міністерства економіки України від 24.09.2010 №1226.

Визнати протиправним та скасувати п.25 Переліку іноземних суб'єктів господарської діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території - Додатку до наказу Міністерства економіки України від 24.09.2010 №1226 (із змінами внесеними згідно наказу Міністерства економіки України від 27.12.2010 №1622), яким до переліку включено Компанію «Valton International Inc.» (8356, Rue laberre, H4P 2Е7 Montreal, Quebec, Canada; 8356, Pye Лабере, Н4Р, 2Е7 Монреаль, Квебек, Канада).

Судові витрати в сумі 64,38грн. (шістдесят чотири гривні тридцять вісім копійок) присудити на користь Компанії «Valton International Inc.» (8356, Rue laberre, H4P 2Е7 Montreal, Quebec, Canada; 8356, Pye Лабере, Н4Р, 2Е7 Монреаль, Квебек, Канада) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

Судді Р.О. Арсірій

В.В. Амельохін