05.02.09
Справа № 13/731-08.
за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Фараон-Д»
про стягнення 19264 грн. 29 коп.
Суддя ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників
сторін:
Від позивача: ОСОБА_2., довіреність від 04.02.2009
року
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну
суму 19264 грн. 29 коп., в тому числі: 15351 грн. 43 коп. основного боргу, 842
грн. 57 коп. пені та 3070 грн. 29 коп. штрафу.
Відповідач ні відзив на
позовну заяву, ні докази сплати боргу не подав, в судове засідання 05.02.2009
року не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши
наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
в повному обсязі, виходячи з наступного:
12.03.2008 року між
позивачем - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та
відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фараон-Д» було
укладено договір найма - продажу № 158, відповідно до умов якого позивач
зобов'язувався передати, а відповідач - прийняти для подальшої реалізації
(продажу) товар (продукти харчування).
Відповідно до умов
договору, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме поставив
відповідачу товар на загальну суму 18087
грн. 37 коп., що підтверджується видатковими накладними: № 0019040 від 08.08.2008
року, № 0021616 від 05.09.2008 року, №
0022578 від 16.09.2008 року (в справі).
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається, за винятком випадків ,
передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.
193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч.
2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всі
заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення йому вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з
матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №
_014_ від 07.11.2008 року (в справі) з вимогою оплатити вартість поставленого
товару в повному обсязі.
Як зазначив позивач,
після отримання відповідачем претензії проведено часткове погашення боргу за
поставлений товар на суму 2500 грн. 00 коп., несплачена сума складає 15351 грн.
43 коп.
Відповідач не подав
доказів сплати боргу за отриманий товар в сумі 15351 грн. 43 коп., тому вимоги
позивача в частині стягнення зазначеної суми боргу є правомірними,
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5.2
договору, у випадку несвоєчасного або неповного перерахування вартості за
отриманий товар, відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми недоплати
та, у випадку порушення встановленого строку розрахунку за поставлений товар
більш, ніж на 20 календарних днів, крім пені, має сплатити штраф в розмірі 20 %
від суми заборгованості.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
842 грн. 57 коп. пені та 3070 грн. 29 коп. штрафу є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати
по державному миту в сумі 192 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Фараон-Д» (юридична адреса: 40035, м. Суми, вул.
Д.Коротченко, 10; фактична адреса: 40000, м. Суми, вул. Миргородська, 6; код
35742430) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 15351 грн. 43 коп. боргу, 842 грн. 57 коп. пені,
3070 грн. 29 коп. штрафу, 192 грн. 64 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
Суддя Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст рішення
підписано 10.02.2009 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 3794468 ?
Документ № 3794468 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3794468 ?
Дата ухвалення - 05.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3794468 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3794468 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3794468, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 3794468, Господарський суд Сумської області було прийнято 05.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 3794468 відноситься до справи № 13/731-08
Це рішення відноситься до справи № 13/731-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
