Постанова № 3794260, 29.05.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року 9:20 Справа №2а-727/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валлар Дніпро», м. Дніпропетровськ

про застосування адміністративного арешту активів, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №П36/30-07 від 17.12.2008 року матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Валлар Дніпро» про застосування адміністративного арешту активів.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валлар Дніпро» про застосування повного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю «Валлар Дніпро» - коштів які знаходяться на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Валлар Дніпро»:

- № 26003038026501 в АКБ “ТАС - Комерцбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 300164;

- № 26058038026501 в АКБ “ТАС - Комерцбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 300164;

- № 26004300406801 в КБ “Новий” м. Дніпропетровськ, МФО 305062;

- № 260053100601 в філії АБ “Діамант” м. Дніпропетровськ, МФО 306630;

- № 26004049769200 в АКІБ “Укрссібанк” м. Харків, МФО 351005.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» відповідач не надає документи для проведення перевірки з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ при придбанні послуг від ПП Українцев, що призводить до фактичної відмови у проведенні перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначив що для перевірки було здійснено один виїзд 10.09.2007 року, рішення про наявність обставин, які є підставою для

застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку у встановленому порядку не приймалось.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Зокрема, повістка на 29.05.2009 року вручена відповідачу 21.04.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №66543590. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень проти позову не направив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлар Дніпро» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.09.2005 року та знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

 Судом встановлено, що наказом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 07.09.2007 року №523 на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська від 03.08.2007 року, керуючись статтею 130 КПК України, пунктом 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» призначено документальну перевірку ТОВ «Валлар Дніпро» з метою встановлення правомірності сплати ПДВ ТОВ «Валлар Дніпро» при придбанні товару від ПП «Українцев» за період з 2006-2007 року по руху грошових коштів рахунку №260040497669200 з 07 вересня по 20 вересня 2007 року.

На підставі направлення на проведення перевірки №838 працівниками Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з метою вказаної перевірки було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Валлар Дніпро» м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1/15/360. За результатами виїзду було складено акт № 407/23-21/33769910/01-046 від 10.09.2007 року, яким встановлено, що за зареєстрованою адресою ТОВ «Валлар Дніпро» не знаходиться у зв'язку з чим не є можливим проведення перевірки зазначеного підприємства. Нездійснення повторного виходу для перевірки представником позивача не заперечується.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направила директору ТОВ «Валлар Дніпро» лист від 19.09.2007 року № 35251/10/23-21, згідно якого для проведення невиїзної документальної перевірки з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ при придбанні послуг від ПП Українцев керівництву запропоновано з'явитись до податкового органу та до 01.10.2007 року надати підтверджуючі документи для проведення перевірки. Лист від 19.09.2007 року № 35251/10/23-21 отриманий за адресою відповідача 26.09.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач на вказане запрошення не з'явився, документи не надав.

Згідно із пунктами 9.3.8, 9.3.9 підпункту 9.3. статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

«Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків» затверджений наказом Державної податкової адміністрації України 25.09.2001 року №386 (далі - Порядок №386), згідно пункту 5.4. якого а решт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від  проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Особливості застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків визначені Розділом 9 Порядку №386, зокрема, згідно пункту 9.2., рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (додаток 5 до Порядку), є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника.

Працівник податкового органу готує заяву для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків у порядку, передбаченому процесуальним законодавством України, у день прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.

Судом встановлено, що відповідачем не було відмовлено в проведенні документальної перевірки, що підтверджується матеріалами справи, відповідний акт відмови податковим органом не складався. Крім того, представник позивача не надав на пропозицію суду відповідне рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, зазначивши, що воно не приймалось.

 З огляду на викладене, враховуючи відсутність підтвердження відмови відповідача від допуску до перевірки, одноразовий вихід працівників з метою її проведення, відсутність відповідного рішення про наявність обставин для застосування арешту, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 03.06.2009 р.

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 03.06.2009 р. Суддя І.О.Верба