Постанова № 3794178, 28.05.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4305/09/1270

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудіндустрія» про стягнення суми штрафних санкцій,-

Встановив:  

19.11.2008 року прокурор Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудіндустрія», в якому послався на те, що у порушення Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.06.2003 року №227, відповідач у термін до 30.09.2007 року не подало річний звіт за 2006 рік до ЛТУ ДКЦПФР. Положення №227 з 01.10.2007 року втратило чинність, оскільки набрало юридичної сили Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затверджене рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, однак дії ЗАТ «Луганськоблсервіс» не втратили характер правопорушення, тому що на даний момент норма щодо надання річного звіту за 2006 рік передбачена ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та розділом 6 Положення №1591.Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - ненадання інформації. Постановою позивача №528-ЛУ від 31.10.2007 року до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 3400 грн., які мав мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.  

Згідно п.15 розділу 1 Положення «Про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 року №227 річні звіти подаються особисто до загального відділу центрального апарату чи до територіального управління Комісії або поштою, з повідомленням про вручення до 30 вересня року, наступного за звітним, в електронній та паперовій формах, при надходженні Даних поштою після 30 вересня року, наступного за звітним, дата подання визначається за поштовим штемпелем відділення зв'язку. При невиконанні цих умов Дані вважаються поданими несвоєчасно.

На момент здійснення правопорушення відповідачем (30.09.2007 року), Положення «Про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №227 було чинним, тому у даному випадку підлягає застосуванню саме цей нормативний акт.

Судом встановлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб, цей обов'язок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було винесено акт №528-ЛУ від 16 жовтня 2007 року про те, що ЗАТ «Луганськшахтобудіндустрія» порушило вимоги Положення «Про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 року №227, у термін до 30.09.2007 року не подало річний звіт за 2006 рік до ЛТУ ДКЦПФР.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації накладається штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою позивача НОМЕР_1 від 31.10.2007 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 3400,00 грн. (200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с.6), дана постанова була направлена відповідачеві 01.11.2007 року за вих.№ 4968-1 (а.с.7), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудіндустрія», розташованого за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 149; код ЄДРПОУ 05803867, у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31118106700003 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100 штрафні санкції у сумі 3400,00 (три тисячі гривень 00 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

 СУДДЯ: