Ухвала суду № 37940924, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/13271/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі №812/6942/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідес» про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, зобов’язання звільнити майно з-під податкової застави та виключити його з державних реєстрів застав нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідес» про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, зобов’язання звільнити майно з-під податкової застави та виключити його з державних реєстрів застав нерухомого майна – задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі №812/6942/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення №18004 від 26.02.2014 у сумі 51,16грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі №812/6942/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідес» про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, зобов’язання звільнити майно з-під податкової застави та виключити його з державних реєстрів застав нерухомого майна.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №18004 від 26.02.2014 у сумі 51,16грн., у встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна