Ухвала суду № 37940915, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ В/800/1367/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддів Розваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), Донця О. Є., Логвиненка А. О., Маслія В. І., Мороза В. Ф., перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України, ОСОБА_5, посилаючись на неоднакове застосування положень статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», просить постанову Вищого адміністративного суду України скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних й тих же нормативних актів позивач надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2013 року № К/800/37252/13.

Вищий адміністративний суду України вважає можливим задовольнити подану заяву.

Із змісту доданого до заяви судового рішення від 03 жовтня 2013 року № К/800/37252/13 вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції прийняв різні за змістом судові рішення.

Так у справі, за результатами розгляду якої прийнято оскаржувану постанову від 19 грудня 2013 року, Вищий адміністративний суд України скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову і відмовив в його задоволенні.

З тексту постанови вбачається, що суд касаційної інстанції при розгляді справи дійшов висновку про те, що фізичні особи-підприємці, які отримують пенсію, призначену за віком на пільгових умовах, згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та обчислені за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і не досягли 60-річного віку, сплачують єдиний внесок на загальних підставах.

У справі, за результатами розгляду якої Вищим адміністративним судом України прийнята ухвала від 03 жовтня 2013 року, і на яку посилається позивач як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, суд касаційної інстанції підтримав рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову з аналогічного предмету спору і, посилаючись на зазначені вище норми, вказав, що позивач є пенсіонером за віком, отримує таку пенсію, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Як особа, яка обрала спрощену систему оподаткування, відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», звільняється від сплати єдиного внеску

Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції дає підстави вважати, що ним неоднаково застосовані положення статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: