Ухвала суду № 37940209, 31.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 925/1996/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційних скаргДержавного підприємства "Златодар" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.14у справі№ 925/1996/13 Господарського суду Черкаської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" доДержавного підприємства "Златодар"прозобов'язання видати складську квитанцію та здійснити відвантаження пшениці

Державним підприємством "Златодар" подано дві касаційні скарги № 90 від 03.03.14 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.14. Враховуючи, що обидві касаційні скарги подані одним і тим же скаржником на один і той же процесуальний документ, є ідентичними за змістом і містять однакові вимоги, колегія суддів вважає, що вони підлягають спільній перевірці на предмет дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту з винесенням одного процесуального документа за її наслідками.

Перевіривши матеріали касаційних скарг Державного підприємства "Златодар", колегія суддів дійшла висновку, що скарги не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір із спору немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункти 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону).

При цьому відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.14 становить 1218 грн. 00 коп.

Тобто у 2014 році ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду із спору немайнового характеру становить 852,60 грн.

Водночас відповідно до пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13 № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги про зобов'язання видати складську квитанцію та здійснити відвантаження пшениці, тобто об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржнику на момент звернення (03.03.14) з скаргою за її подання необхідно було сплатити судовій збір у розмірі 1 705,20 грн.

Однак, з поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником додано платіжне доручення № 178 від 27.02.14 про сплату судового збору лише в розмірі 802,90 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

З огляду на що, зазначений документ не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Державного підприємства "Златодар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.14 у справі № 925/1996/13 Господарського суду Черкаської області та додані до них документи повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя: Т.Добролюбова

Судді: Т.Гоголь

В.Швець