Ухвала суду № 37936866, 27.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

27 листопада 2013 року 810/6340/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до дочірнього підприємства «Науково-дослідний Інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «УкрНДІ природних газів ДП НДІ нафтогазової промисловості» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова із позовом до дочірнього підприємства «Науково-дослідний Інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «УкрНДІ природних газів ДП НДІ нафтогазової промисловості» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії у сумі 57556,42 грн.

Також із позовною заявою було подано клопотання про вжиття передбачених законом заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд ухвалив здійснити розгляд клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у письмовому провадження та без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі на підставі положень частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України

Розглянувши таке клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Разом із тим, позивачем не надано жодних належних та переконливих доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або ж неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Більше того, Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не вказано і виду забезпечення позову.

Таким чином, позивачем не доведено належними та достатніми доказами наявності обставин, які б могли бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Тому клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.