Постанова № 37936695, 26.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. Справа № 804/3116/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Нещерет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» (далі - ДПТНЗ «Криворізький НВЦ»), в якому просить зобов'язати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр» вчинити певні дії, а саме: виконати вимоги Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції від 22.11.2013 №850-15/3329 на загальну суму 44 828, 30 грн., шляхом визначеним у вимозі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ревізією обґрунтованості зарахування громадян до складу учнів Центру для здобуття професійно-технічної освіти встановлено зайве витрачання бюджетних коштів на виплату учням Центру стипендій, матеріальних допомог, премій на загальну суму 44828,30 грн. (загальний фонд, КЕКВ 1342, 2011 рік - 4909,55 грн., 2012 рік - 24281,78 грн., 8 місяців 2013 року - 15636,97 грн.) внаслідок невірного зарахування 1 учня на навчання для отримання первинної професійної підготовки, який фактично здійснював курсову підготовку, тобто був не учнем, а слухачем, оскільки раніше здобув первинну професійну підготовку та йому присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник». Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ревізією встановлено один випадок повторного зарахування до Центру з метою здобуття первинної професійної підготовки громадян, які уже отримали освіту та їм присвоєно один із освітньо-кваліфікаційних рівнів всупереч діючому законодавству. За період з 01.01.2011 по 01.09.2013 ОСОБА_2 зайво нараховано та виплачено бюджетних коштів на загальну суму 44828,30 грн., в тому числі: стипендія на суму 16800,00 грн., індексація стипендії - 3577,20 грн. компенсація за харчування - 11557,89 грн., премія - 55,00 грн., матеріальна допомога - 2538,00 грн., харчування в їдальні - 10300,21 гривень. Внаслідок допущеного порушення, яке тривало на момент проведення ревізії, центру завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 44828,30 гривень. Листом від 22.11.2013 №850-15/3329 Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція направила обов'язкові до виконання вимоги, якими зобов'язало усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр». На момент пред'явлення позову обов'язкові вимоги на суму 44 828, 30 грн. залишаються не усунутими. З огляду на викладене, представник позивача просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, жодних доказів по справі, заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене суд вирішив розглянути справу за даною явкою сторін та наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини, що випливають з позовних вимог регулюються нормами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII, «Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236, Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 №1060-ХІІ (далі - Закон №1060-ХІІ), ч.5 ст.3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» №103-98 ВР від 10.02.1998 (далі - Закон № 103), абзац 2 п.36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 №1240 (далі - Положення № 1240), п.п.1 п.1, п.4 Порядку призначення і виплати стипендії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 №882.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області відповідно до Положення про ДФІ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, є органом виконавчої влади.

Відповідно до п.1 Положення №1236 Державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції (далі - підрозділи) є структурними підрозділами державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція).

Згідно з п.2 Положення №1236 підрозділи у своїй діяльності керуються Конституцією України та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства фінансів України, дорученнями Міністра фінансів України, наказами Державної фінансової інспекції України (далі - Держфінінспекція) та Інспекції, дорученнями керівництва Держфінінспекції та Інспекції, цим Положенням, а також положенням про підрозділ, затвердженим відповідною Інспекцією.

Згідно з п.10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», державна фінансова інспекція має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Отже, Державна фінансова інспекція та її територіальні органи при реалізації ними прав, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», є суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п.2.1 плану роботи Державної фінансової інспекції України на III квартал 2013 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 06.09.2013 року №268, виданого начальником Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції (копія міститься в матеріалах справи), посадовою особою Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» за період з 01.01.2011 по 01.09.2013 року.

За результатами вищезазначеної ревізії складено акт ревізії від 18.10.2013 р. №850-51/025 (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до розділу 7 зазначеного акту, ревізією дотримання вимог чинного законодавства щодо призначення, нарахування та виплати стипендіального забезпечення, правильності та ефективності використання коштів на соціальні виплати встановлено фінансові порушення, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), завданої ДПТНЗ «Криворізький НВЦ» на загальну суму 44828,30 грн. (загальний фонд, КЕКВ 1342, 2011 рік - 4909,55 грн., 2012 рік - 24281,78 грн., 8 місяців 2013 року - 15636,97 грн.) внаслідок зайвого витрачання бюджетних коштів на виплату учням ДПТНЗ «Криворізький НВЦ» стипендій, матеріальних допомог, премій та зайве виділення та отримання бюджетних коштів на загальну суму 36061,00 грн., що не призвело до матеріальної шкоди (збитку). Порушення в ході ревізії не відшкодовані.

Зазначене порушення було вчинено внаслідок невірного зарахування 1 учня на навчання для отримання первинної професійної підготовки, який фактично здійснював курсову підготовку, тобто був не учнем, а слухачем, оскільки раніше здобув первинну професійну підготовку та йому присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник», що є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України №1060-ХІІ, ч.5 ст.3 Закону №103, абзац 2 п.36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 №1240, п.п.1 п.1, п.4 Порядку призначення і виплати стипендії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 №882, яким визначено, що стипендія призначається учням.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону №103 первинна професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня.

Частиною 6 ст.3 Закону №103 визначено, що професійно-технічне навчання спрямоване на оволодіння іншою професією робітниками, які здобули первинну професійну підготовку, - це перепідготовка робітників.

Згідно з ч.7 ст.3 Закону №103, професійно-технічне навчання, що дає можливість розширювати і поглиблювати раніше здобуті професійні знання, уміння на рівні вимог виробництва чи сфери послуг - це підвищення кваліфікації робітників.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №1060-ХІІ в Україні встановлюються такі освітньо-кваліфікаційні рівні: кваліфікований робітник, молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст, магістр.

З вищенаведених норм вбачається, що здобувати первинну професійно-технічну освіту можуть особи, яким раніше не присвоювався жоден із освітньо-кваліфікаційних рівнів (кваліфікований робітник, молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст, магістр), а особи, які раніше здобули один із освітньо-кваліфікаційних рівнів проходять перепідготовку та підвищення кваліфікації.

В ході ревізії з метою документального підтвердження здобуття ОСОБА_2 первинної професійно-технічної освіти та фактичного отримання ним свідоцтва про освіту направлено запит до Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею.

Листом від 27.09.2013 №653 Криворізький професійний транспортно-металургійний ліцей повідомив, що ОСОБА_2 згідно наказу від 26.08.2008 №6-3-УДЗ зарахований до складу учнів прийнятих на навчання до ліцею за державним замовленням для отримання первинної професійної освіти та відповідно до наказу по ліцею від 27.06.2011 №12-В-УДЗ ОСОБА_2, відрахований зі складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням для отримання первинної професійної освіти.

За результатами навчання в ліцеї ОСОБА_2, отримав диплом кваліфікованого робітника за спеціальністю «Електрогазозварник, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах» Серії НОМЕР_1, виданого 24.06.2011 року. По закінченню ліцею відповідно до трудової книжки ОСОБА_2, працевлаштований в ПП «Будівник Кривбасу» на посаду газоелектрозварника. Згідно наказу від 09.09.2011 №271 ОСОБА_2 виплачена матеріальна допомога випускникам - сиротам при працевлаштуванні в загальній сумі 5466,00 гривень.

Таким чином, ревізією встановлено 1 випадок повторного зарахування до ДПТНЗ «Криворізький НВЦ» з метою здобуття первинної професійної підготовки громадян, які уже отримали освіту та їм присвоєно один із освітньо-кваліфікаційних рівнів всупереч діючому законодавству.

На підставі рішення приймальної комісії, наказу директора ДПТНЗ «Криворізький НВЦ» ОСОБА_2 зараховано на навчання за державним замовленням з метою здобуття первинної професійної підготовки, тоді як фактично його професійно-технічне навчання спрямоване на оволодіння іншою професією, що відповідно до ч.6 ст.3 Закону №103 є перепідготовкою.

Так, Головним Управлінням освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації обсяг державного замовлення на перепідготовку робітничих кадрів Центру не доводився.

Відповідно до п.36 Положення № 1240, перепідготовка та підвищення кваліфікації робітничих кадрів здійснюється за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб та, відповідно до п.п.9 п.1 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796, підготовка та перепідготовка, підвищення кваліфікації кадрів на замовлення центрів зайнятості є платною послугою.

Водночас, договір з ОСОБА_2 щодо надання послуг з перепідготовки на платній основі протягом періоду, який підлягав ревізії Центром не укладався.

Таким чином, ОСОБА_2, навчаючись в ДПТНЗ «Криворізький НВЦ» протягом 2011 - 2013 навчальних років на місці державного замовлення, як учень, зарахований на навчання з метою отримання первинної професійної підготовки, фактично отримував іншу робітничу професію, тобто проходив перепідготовку та відповідно до ч.3 ст. 36 Закону №103, є слухачем.

За період з 01.01.2011 по 01.09.2013 ОСОБА_2 зайво нараховано та виплачено бюджетних коштів на загальну суму 44828,30 грн., в тому числі: стипендія на суму 16800,00 грн., індексація стипендії - 3577,20 грн. компенсація за харчування - 11557,89 грн., премія - 55,00 грн., матеріальна допомога - 2538,00 грн., харчування в їдальні - 10300,21 гривень.

Внаслідок допущеного порушення, яке тривало на момент проведення ревізії, центру завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 44828,30 гривень, яка в добровільному порядку не була відшкодована.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Підпунктом 6.13 пункту 6 Положення № 1236 передбачено, що підрозділ має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади. Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

На виконання вищезазначених норм Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція 22.11.2013 вручила уповноваженій особі відповідача особисто під підпис вимогу №850-15/3329 про вжиття заходів щодо усунення фінансових порушень, якою було зобов'язало усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр», що підтверджується підписом уповноваженої особи на копії вимоги, яка міститься в матеріалах справи.

На момент розгляду справи в суді вимога Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції на суму 44 828, 30 грн. виконана не була. Докази виконання зазначеної вимоги чи оскарження її в суді в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр» вчинити певні дії, а саме: виконати вимоги Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції від 22.11.2013 №850-15/3329 на загальну суму 44 828, 30 грн., шляхом визначеним у вимозі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 31 березня 2014 року.

Суддя І.В. Юхно