Вирок № 37935659, 13.03.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1906/13-к

Провадження № 1-кп/288/9/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А.В.,

при секретарі - Добрянській В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1906/13-к відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мозгового О.В. ,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року у ОСОБА_1, який знаходився в с. Паволоч, Попільнянського району, виник умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, 18.11.2013 року, близько 23.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в будинок ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2. Перебуваючи у вказаному будинку, в одній із кімнат, він знайшов та викрав чоловічу куртку, вартістю 560 гривень, та моторолер, марки «FADA», моделі «FD 50QT-7», вартістю 2756 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши матеріального збитку ОСОБА_2.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання які підтверджують зміст обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який дав показання, що відповідають змісту обвинувачення;

- Показаннями свідка ОСОБА_3, яка дала показання, що відповідають змісту обвинувачення та показанням обвинуваченого, потерпілого;

- Показаннями свідка ОСОБА_4, який дав показання, що відповідають змісту обвинувачення та показанням обвинуваченого, потерпілого;

- Показаннями свідка ОСОБА_5, який дав показання, що відповідають змісту обвинувачення та показанням обвинуваченого, потерпілого;

- Показаннями свідка ОСОБА_6, який дав показання, що відповідають змісту обвинувачення та показанням обвинуваченого, потерпілого;

- Показаннями свідка ОСОБА_7, яка дала показання, що відповідають змісту обвинувачення та показанням обвинуваченого, потерпілого;

- Протоколом огляду місця події від 19.11.2013 року з ілюстративною таблицею до нього, де під час огляду було оглянуто будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.50-53/.

- Протоколом огляду місця події від 20.11.2013 року, згідно якого було оглянуто скутер (моторолер) марки «FADA» модель FD50QT-7 /а.с.54/.

- Висновком експерта № 101 від 28.11.2013 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого слід нашарування тканини перекопійований на стрічку «СТ» № 1 не придатний для встановлення групової належності та ідентифікації /а.с.61-65/.

- Висновком експерта № 03 від 28.11.2013 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість моторолера FADA FD 50QT-7, рама № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, 2008 року виготовлення, сірого кольору станом на 18.11.2013 року, якщо на момент огляду 20.11.2013 року стан його не змінився, складає 2756 гривень /а.с.66-71/.

- Висновком експерта № 5/354 від 28.11.2013 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість представленої на дослідження куртки чоловічої, бувшої в експлуатації, з урахування зносу, який включає показники товарного стану та характеристики дефектів, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом на 18.11.2013 рік, могла складати 560 гривень 00 копійок /а.с.72-79/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставинами згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /а.с. 80-85 /.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: чоловічу куртку та моторолер, марки «FADA», моделі «FD 50QT-7», які знаходяться на зберігання у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_2.

Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 97 гривень 80 копійок, товарознавчих експертиз в розмірі 195 гривень 60 копійок та в розмірі 391 гривня 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити для нього покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Речові докази : чоловічу куртку та моторолер марки «FADA», моделі «FD 50QT-7», які знаходяться на зберігання у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, (отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 97 гривень 80 копійок, товарознавчих експертиз в розмірі 197 гривень 60 копійок та в розмірі 391 гривня 20 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.