Ухвала суду № 37934436, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ К/800/16232/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 02 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 березня 2012 року ВП №30656226.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Закон України "Про виконавче провадження" визначає необхідність вчинення державним виконавцем певних дій до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Однак, відповідачем не було здійснено передбачених частиною третьою статті 75 цього Закону дій, зокрема, не накладено на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та не внесено подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, посилаючись на обґрунтованість постанови про закінчення виконавчого провадження та її відповідність нормам чинного законодавства, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак