ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 березня 2014 року м. Київ К/800/14686/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року залишено без задоволення заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга
Судове рішення № 37934357, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3168/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: