Ухвала суду № 37933561, 18.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.Справа № 820/13986/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 820/13986/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім АРК" третя особа: Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з позовом до ТОВ "Торгівельний дім АРК", у якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торгівельний дім АРК

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р.та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Цивільного кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання - юридична особа, 13 травня 2010 року Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі, про що зроблено запис № 10771020000006114.

У зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи, 22 грудня 2011 року до ЄДР внесено зміни до відомостей про місцезнаходження ТОВ "Торгівельний дім АРК" - визначено адресу: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького 8, що підтверджується витягом з довідки з ЄДРПОУ.

Фахівцями позивача проведена перевірка щодо наявності вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації встановлено, що за даною адресою підприємство не значиться, що підтверджується довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 20 травня 2013 р. № 1109.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців її скасування врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", ч. 1 ст. 4 якого визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначені вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Тому державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торгівельний дім АРК" про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Згідно ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Вимоги статті 87 Цивільного кодексу України визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення статті 88 Цивільного кодексу України встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Крім того, вимоги статті 57 Господарського кодексу України не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Колегія суддів зазначає, що зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, вчинення зазначеного запису про зміну місцезнаходження не є державною реєстрацією змін до установчих документів відповідача.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органу державної податкової служби України надані повноваження на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції не надано доказів скасування рішення засновників товариства або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 820/13986/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.