Постанова № 37933120, 25.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19914/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект», Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 січня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача від 30 серпня 2013 року №102, від 23 вересня 2013 року №72, від 30 вересня 2013 року №88, від 25 жовтня 2013 року №71, від 07 листопада 2013 року №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язано відповідача зареєструвати податкові накладні позивача від 30 серпня 2013 року №102, від 23 вересня 2013 року №72, від 30 вересня 2013 року №88, від 25 жовтня 2013 року №71, від 07 листопада 2013 року №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відмова у прийнятті податкових накладних до реєстрації є правомірною, оскільки причиною такої відмови була наявність помилок, встановлених з урахуванням положень ст.201 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у рішенні суду першої інстанції повинно бути зазначено, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Міністерства доходів і зборів України задоволенню не підлягає, апеляційна скарга ТОВ «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» на виконання положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних засобами електронного зв'язку податкові накладні від 30 серпня 2013 року №102, від 23 вересня 2013 року №72, від 30 вересня 2013 року №88, від 25 жовтня 2013 року №71, від 07 листопада 2013 року №26.

Згідно квитанцій, отриманих позивачем, вищевказані податкові накладні не прийнято, у зв`язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у податкових накладних, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних з огляду на невірний висновок податкового органу щодо невідповідності інформації про місцезнаходження позивача, вказаної у поданих податкових накладних, та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, передбачено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

У відповідності до п.9 вищенаведеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством доходів і зборів України отримано податкові накладні ТОВ «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» від 30 серпня 2013 року №102, від 23 вересня 2013 року №72, від 30 вересня 2013 року №88, від 25 жовтня 2013 року №71, від 07 листопада 2013 року №26 та за результатами автоматизованої обробки вказаних податкових накладних виявлено помилки місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах.

Згідно квитанцій №1 відмовлено у реєстрації податкових накладних із зазначенням, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, причиною відмови у прийнятті податкових накладних до реєстрації є наявність помилок, встановлених з урахуванням положень ст.201 Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22 серпня 2013 року місцезнаходження ТОВ «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» зазначено за адресою: 04074, м.Київ, Оболонський р-н, вул.Лугова, 1-А.

В податкових накладних, які надавались відповідачу для реєстрації, в графі «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» зазначено: 04074, м.Київ, Оболонський р-н, вул.Лугова, 1-А.

Таким чином, податкові накладні виписані позивачем із зазначенням адреси, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому висновки податкового органу про помилки в накладних в частині зазначення невірного місцезнаходження продавця є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустими доказами, а відмова в реєстрації податкових накладних за зазначеною підставою є протиправною.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що місцезнаходження позивача, зазначене ним в податкових накладних, відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних з підстав наявності помилок, а саме: невідповідності місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 30 серпня 2013 року №102, від 23 вересня 2013 року №72, від 30 вересня 2013 року №88, від 25 жовтня 2013 року №71, від 07 листопада 2013 року №26 та судом першої інстанції обґрунтовано зобов'язано відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки у відповідності до ст.ст.105, 162 КАС України способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є проведення відповідачем згідно вимог чинного законодавства реєстрації податкових накладних протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником, в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 30 серпня 2013 року №102 - 30 серпня 2013 року, від 23 вересня 2013 року №72 - 23 вересня 2013 року, від 30 вересня 2013 року №88 - 30 вересня 2013 року, від 25 жовтня 2013 року №71 - 25 жовтня 2013 року та від 07 листопада 2013 року №26 - 07 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи в частині, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 січня 2014 року підлягає скасуванню в частині відмови у позові з прийняттям нової постанови в цій частині.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 січня 2014 року - скасувати в частині відмови у позові щодо реєстрації податкових накладних, та прийняти в цій частині нову постанову, якою вважати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» від 30 серпня 2013 року №102 зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30 серпня 2013 року; податкову накладну від 23 вересня 2013 року №72 зареєстрованою 23 вересня 2013 року; податкову накладну від 30 вересня 2013 року №88 зареєстрованою 30 вересня 2013 року; податкову накладну від 25 жовтня 2013 року №71 зареєстрованою 25 жовтня 2013 року та податкову накладну від 07 листопада 2013 року №26 зареєстрованою 07 листопада 2013 року.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 січня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 31 березня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.