Ухвала суду № 37933107, 31.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/5720/13-а Головуючий у 1- й інстанції Балаклицький А.І. Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013року - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в абзаці шостому описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року допущено описку, а саме

замість

«Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено, що господарські операції з приводу купівлі паливно-мастильних матеріалів є фіктивними або безтоварними, не доведено недобросовісності позивача та його контрагента, оскільки позиція податкового органу ґрунтується виключно припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування»

зазначено

«Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про те, що позивач, як пенсіонер за віком, пенсія якому призначена із зниженням пенсійного віку, повинен сплачувати за себе єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи, а тому відповідачем неправомірно нарахована позивачу недоїмка зі сплати єдиного внеску».

Колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущених описок в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В абзаці шостому описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року виправити допущену описку, а саме:

замість

«Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про те, що позивач, як пенсіонер за віком, пенсія якому призначена із зниженням пенсійного віку, повинен сплачувати за себе єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи, а тому відповідачем неправомірно нарахована позивачу недоїмка зі сплати єдиного внеску»

зазначити

«Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено, що господарські операції з приводу купівлі паливно-мастильних матеріалів є фіктивними або безтоварними, не доведено недобросовісності позивача та його контрагента, оскільки позиція податкового органу ґрунтується виключно припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.М. Ганечко

Я.М. Собків

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Собків Я.М.