Ухвала суду № 37932991, 20.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5404/13-а

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2013 року Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій вона просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 статті 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувану постанову суду першої інстанції апелянт отримав 20 листопада 2013 року (а.с. 177).

Відповідно до дати на штемпелі поштового конверту апеляційна скарга була подана 23 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що отримав оскаржуване судове рішення 19.12.2013 року. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, він посилається на те, що головний державний інспектор з питань юридичної роботи, на якого покладено обов'язок представництва Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в судах всіх рівнів, перебував у відпустці в період з 18.11.2013 року по 29.11.2013 року.

Однак вказана апелянтом підстава пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, оскільки Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області не була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в період відпустки одного з державних інспекторів. Крім того, апеляційна скарга була подана лише 23 грудня 2013 року, хоча відпустка головного державного інспектора, на яку посилається апелянт, тривала до 29 листопада 2013 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.