Ухвала суду № 37932977, 31.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4575/13-а

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Таращанської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Таращанської міської ради, за участю третьої особи комунального підприємства «Таращанське житлово-експлуатаційне підприємство» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а зазначені апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не визнані поважними, та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 14 лютого 2014 року була отримана апелянтом 19 лютого 2014 року.

Станом на 31 березня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто, оскільки не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не подано клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про відмову відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Таращанської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов