Ухвала суду № 37932944, 20.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/274/14

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Лакма» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Лакма» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник публічного акціонерного товариства «Лакма» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до акту № 114 від 03 березня 2014 року при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від представника ПАТ «Лакма» Мартинюк О.С. у справі № 826/274/14, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: доказу сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення від 25.02.2014 року).

Відповідно до частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Лакма» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.