Ухвала суду № 37932900, 19.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/884/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.

Собківа Я.М.

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" що діє від імені , як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна" до Державної виконавчої служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийнятої 30 грудня 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 33234247; зняття накладеного оскаржуваною постановою арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача у виконавчому провадженні ВП № 33234247; заборону відповідачу здійснювати у виконавчому провадженні ВП № 33234247 звернення примусового стягнення на нерухоме майно позивача, що передане в іпотеку за іпотечним договором від 23 липня 2010 року № 93/980-ЮО/І2010-1, а саме квартири №№ 56, 58, 60, 104, 349, 428, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрівське, вулиця Теплична, 38.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вирішити питання щодо відкриття адміністративного провадження по справі та направити справу №826/884/14 для продовження розгляду Окружному адміністративному суду міста Києва, посилаючись на те, що висновки судом першої інстанції зроблено без повного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та внаслідок неправильним застосуванням норм процесуального права.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Закон України «Про виконавче провадження», є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що визначаючи суд, до юрисдикції якого віднесено розгляд та вирішення спорів про оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця слід враховувати положення ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позовні вимоги стосуються оскаржуваної постанови з примусового виконання наказу № 34/264, виданого 11 червня 2012 року Господарським судом міста Києва, боржником у якому є позивач.

Тобто, позивач є стороною виконавчого провадження у розумінні ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, він має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності в порядку, встановленому ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» - до суду, який видав виконавчий документ.

Порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця в порядку адміністративного судочинства встановлений ст. 181 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

В даному випадку, оскільки позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видав Господарський суд м. Києва щодо боржника (код ЄДРПОУ 33600574).

Статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, подані стягувачем, боржником або прокурором, щодо виконання постанов господарських судів розглядаються в порядку, встановленому ГПК України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна"- поданий до суду щодо оскарження постанов з примусового виконання наказу № 34/264, виданого Господарським судом міста Києва.

Такими чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,199,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна"- залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.14 р.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.М. Ганечко

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Собків Я.М.