Ухвала суду № 37932238, 28.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1170/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови від 24 березня 2014 року по справі № 812/1170/14 за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування витрат в сумі 26678,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування витрат в сумі 26678,88 грн.

24 березня 2014 року постановою суду адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування витрат в сумі 26678,88 грн., задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при комп'ютерному наборі вступної та резолютивної частин постанови суду від 24 березня 2014 року була допущена описка щодо розподілу судових витрат, а саме не було зазначено «Стягнути з Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, ідентифікаційний код 08682387 на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять коп.).».

Суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступні та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування витрат в сумі 26678,88 грн., а саме доповнити вступну та резолютивну частини постанови від 24 березня 2014 року після четвертого абзацу абзацом наступного змісту «Стягнути з Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, ідентифікаційний код 08682387 на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять коп.).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.А. Лагутін