Постанова № 37932223, 26.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа №818/627/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Пизік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/627/14

за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач, ОСОБА_2.), в якому просить суд:

- стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4951,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 12.02.2013 року ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний, з виплатою допомоги по безробіттю. З 24.09.2013 р. виплату допомоги по безробіттю припинено у зв'язку з невідвідуванням безробітним Державної служби зайнятості без поважених причин 30 календарних днів і більше.

З 04.11.2013 р. ОСОБА_2 знятий з обліку в зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 36 Закону №1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких обставин, з 18.03.2013 р. по 24.09.2013 р. ОСОБА_2 незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 4951,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12.02.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за №185113021200009 і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с. 5).

23.12.2013 р. при проведенні розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» складено акт №1753, яким встановлено, що ОСОБА_2 з 18.03.2013 р. по 31.07.2013 р. перебував у трудових відносинах з РБК "Едельвейс" (а.с.11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 4.3 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон №1533) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пп.4 п.2 ст.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №219, невідвідування центру зайнятості особою, якій надаються консультаційні послуги з працевлаштування, протягом більш як 90 календарних днів є підставою для зняття з обліку безробітного.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону № №1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Тобто, з 18.03.2013 по 24.09.2013 р. ОСОБА_2 незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 4951,98 грн.

Відповідно ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості автономної республіки Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Згідно ст.39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (41600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Конотопського міськрайонного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4951 грн. 98 коп. (р/р 37179001000391 ГУДКСУ в Сумській області м.Конотоп, МФО 837013, код 21112588).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 28.03.2014 р.