Рішення № 3793190, 14.05.2009, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

2-86/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2009 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ЗАТ «Криворіжаглобуд» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Криворізьке БТІ» про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, спонукання зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 , що брала участь у справі до заміни її ОСОБА_3 ., позовні вимоги не визнала.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник КП «Криворізьке БТІ» в судове засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно. У зв,язку з цим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Суду пояснив, що ВАТ «ІнГЗК» спільно з AT «Комекс» та ЗАТ АСМП «Криворіжаглострой» здійснювали будівництво Фабрики взуттєвих заготовок, яка знаходиться в м. Кривому Розі по вулиці 50 років Жовтня будинок 13, на підставі договору № 94-075-ОКС від 01.02.1994р. про сумісну діяльність. На даний момент вказаний договір є дійсним, ні однією із сторін не оскаржений. Відповідно до акту передачі майнового внеску ВАТ «ІнГЗК» в будівництво ФВЗ, в рахунок часткової участі в будівництві AT «Комекс» передало ВАТ «ІнГЗК» 34,5% вартості будівлі Головного виробничого корпусу фабрики, що дорівнює 2 073 155 грн. 73 коп. Відповідно до акту оцінки внесків учасників будівництва ФВЗ станом на 01.04.00 ВАТ «ІнГЗК» належить 21,59% вартості фабрики, що у вартісному вираженні становить 2 724 399 грн. 56 коп., AT «Комекс» - 64.22% вартості фабрики, що складає 8 105 364, 09 грн., ЗАТ АСМП «Криворіжаглобуд» -14,19% вартості, що складає 1 790 583, 21 грн. Згідно з пунктом 2.3 вищевказаного договору, майно, створене і придбане за рахунок внесків або в процесі сумісної діяльності, належить учасникам договору на праві спільної часткової власності. Кожна із сторін має право розпорядитися своєю часткою (продати, передати та інше) тільки за згодою інших сторін за договором. Відповідач порушив умови договору, а саме: самостійно, без згоди на те інших сторін по договору (ВАТ «ІнГЗК» та ЗАТ «Криворіжаглострой»), звернувся до КП «Криворізьке БТІ» та отримав реєстраційне посвідчення від 11.06.97, згідно з яким за AT «Комекс» зареєстровано будівлі ФВЗ на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 453 від 13.10.93 про передачу AT «Комекс» земельної ділянки у постійне користування. Господарським судом Дніпропетровської області була порушена справа про банкрутство AT «Комекс» і була розпочата ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено ОСОБА_8 В зв'язку з цим ВАТ «ІнГЗК» направляв листа на ім'я ліквідатора з проханням при продажу будівель фабрики перерахувати ВАТ «ІнГЗК» частку у спільному будівництві. Не звертаючи уваги на умови договору та законне прохання позивача, будівля Фабрики взуттєвих заготовок була виставлена на продаж 15.11.2005 року на аукціоні, що проводився товарною біржею «Депорт». До складу майна входили: 3-х поверхова адміністративна будівля (А-3) загальною площею 4 557,0 кв.м. (з прибудованим ґанком без літери площею 205,0 кв.м.), а всього загальною площею 4 762,8 кв.м.; 2-х поверхова будівля ГВК (Б-2) загальною площею 7 610 кв.м. з ґанком та прибудовами без літерів; огорожа № 1; ворота № 1; замощення. За результатами аукціону було складено протокол № 11, переможцями стали ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Для участі в аукціоні ні ВАТ «ІнГЗК», ані ЗАТ «Криворіжаглобуд» не залучались і не були сповіщені про дату та місце його проведення. 25 листопада 2005 року між відповідачами в письмовій формі укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна (нежитлових будівель), загальною вартістю 915 579 грн. Право спільної сумісної власності відповідачів зареєстроване КП «Криворізьке БТІ 28.12.05 Вищезазначеними діями були порушені права та законні інтереси ВАТ «ІнГЗК», а саме:

- зареєструвавши тільки на своє ім'я спірне майно, AT «Комекс» позбавило можливості ВАТ «ІнГЗК» зареєструвати відповідно до діючого законодавства право власності на частку в спільному майні, що підтверджується договором № 94-075-ОКС від 01.02.1994, актом передачі майнового внеску від 27.02.1997, актом звірки затрат від 17.02.1997, актом оцінки вкладів від 28.04.2000; відповідач, зробивши відчуження спірного майна без письмового повідомлення позивача про намір продати майно, позбавив ВАТ «ІнГЗК» переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, чим порушив вимоги статті 362 Цивільного кодексу України; відчуження спірного майна позбавило ВАТ «ІнГЗК» самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності відповідно до статті 361 ЦКУ. Просить позовні вимоги задовольнити та визнати право власності відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачуваньний комбінат» на 21,59% вартості фабрики, яка складається з 3-х поверхової адміністративної будівлі, 2-х поверхової будівлі ГВК, огорожі № 1, воріт № 1, замощення, розташованої у м. Кривому Розі по вул. 50 років Жовтня, 13. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлових будівель) від 25.11.2005р., укладений між AT «Комекс» та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і повернути сторони в первісний стан. Спонукати комунальне підприємство «Криворізьке БП» зареєструвати право власності ВАТ «ІнГЗК» на 21,59 % вартості фабрики взуттєвих заготовок. А також стягнути з відповідачів витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача ОСОБА_2 . – ОСОБА_3 . суду пояснила, що доводи позивача про належність йому права власності на 21,59 % вартості спірних актів нерухомого майна згідно договору про спільну діяльність № 94-075-ОКС від 02.1994 року безпідставні. Договір про спільну діяльність № 94-075-ОКС від 01.02.1994 року було укладено AT «Комекс», ВАТ «ІнГЗК» та орендним будівельним підприємством «Криворіжаглобуд», тобто відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не є сторонами зазначеного договору про спільну діяльність, в зв'язку з чим не знали та не могли знати про існування договору, будь-які правові підстави, що свідчать про існування речових прав третіх осіб на спірне майно, або які б свідчили про відсутність у AT «Комекс» права відчужувати таке майно. Позивач просить визнати за ним право власності на 21,59 % вартості нерухомого майна, що становить в грошовому виразі 2 724 399,56 грн., тобто дана вимога є грошовою. Враховуючи, що зазначена вимога позивача ґрунтується на його твердженні про протиправність одноособової реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомого майна за AT «Комекс», моментом виникнення права на звернення з такої вимогою є дата видачі відповідних реєстраційних посвідчень, тобто 11.06.1997 року. При цьому, виходячи зі змісту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2006 року по справі № Б24/78/02, провадження у справі про банкрутство AT «Комекс» було порушено судом 30.04.02 року. Таким чином, наведені вище вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з чим ВАТ «ІнГЗК» щодо таких вимог є конкурсним кредитором. Законом України № 2343-ХП ст.14. ч.2 передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі , розглядаються і вважаються погашеними , про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів; зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Таким чином, будь-які грошові вимоги ВАТ «ІнГЗК» до AT «Комекс» є погашеними. Факт належності спірного нерухомого майна ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності встановлений рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2005 року по справі № 2п-1605/2005, яке набрало законної сили, в зв'язку з чим не підлягає доведенню по даній справі, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог позивача та унеможливлює їх задоволення. Доводи позивача про те, що договір купівлі-продажу від 25.11.2005 року є оспорюваним правочином та підлягає визнанню недійсним в зв'язку з його невідповідністю в момент укладення вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, вважаємо такими, що не відповідають дійсності та є безпідставними. Позивачем також не надано доказів реєстрації його права власності на частку в спірному нерухомому майні, що нібито, знаходиться в спільній частковій власності, що свідчить про невиникнення такого права. Позивачем не доведено невідповідність (суперечність) змісту укладеного договору купівлі-продажу від 25.11.2005 року нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, що унеможливлює визнання спірного договору недійсним. Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2006 року по справі № Б24/78/02 про визнання банкрутом, Акціонерне товариство «Комекс», м. Кривий Ріг, ЄДРПОУ 03845927, було ліквідовано, що об'єктивно унеможливлює застосування до відповідачів ОСОБА_2 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та AT «Комекс» двосторонньої реституції за договором купівлі-продажу від 25.11.05 року. Просить в позові повністю відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ЗАТ «Криворіжаглобуд» ОСОБА_4 вважає позивні вимоги законними, такими що підлягають задоволенню.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

01.02.94 року між Акціонерним товариством «Комекс», ВАТ Інгулецьким гірничо - збагачувальним комбінатом та Орендним будівельним підприємством «Криворіжаглобуд» договір про спільну діяльність по будівництву Фабрики взуттєвих заготовок, за умовами якого майно, створене, придбане за рахунок внесків або в процесі спільної діяльності, належить учасникам договору на підставі спільної власності. Кожна із сторін має право розпорядитися своєю часткою тільки за згодою інших сторін за договором. Закінчення строку дії договору обумовлено моментом затвердження Засновницького договору спільного підприємства ( п. 6.1 договору). В рахунок майнового неску ВАТ «ІнГЗК» передало 34,5% вартості будівлі ГПК вартістю 207 31 55 грн 73 коп.

11.06.97 головний виробничий корпус /Б - 2/ зареєстрований в КП “Криворізьке БТІ” за АТ “Комекс” ( на підставі рішення Криворізького міськвиконкому від 13.10.93 № 453).

28.04.00 року сторонами договору визначено частини вартості спільного будівництва:

- АТ «Комекс» - 64, 22 % вартості фабрики (8 105 364, 09 грн),

- ВАТ «ІнГЗК» - 21, 59% (2 724 399, 56 грн),

- ЗАТ АСМП «Криворіжаглобуд» - 14,1 9% (1 790 583, 21грн).

06.10.03 КП “БТІ” повідомило ВАТ “ІнГЗК” про реєстрацію права власності на Інгулецьку взуттєву фабрику за АТ “Комекс”.

Акціонерне товариство «Комекс» ліквідовано на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.06 року.

Під час розгляду позову господарським судом Дніпропетровської області справи № Б 24/78/02 за заявою Довгинцівського РУ ПФУ м. Кривого Рогу до АТ “Комекс”, ВАТ “ІнГЗК” з грошовими вимогами до АТ “Комекс” не зверталось.

25.11.05 Арбітражний керуючий ОСОБА_8 , як ліквідатор АТ “Комекс” з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншої, уклали договір, за умовами якого продавець передає, а покупці приймають у спільну сумісну власність нерухоме майно розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 13, яке складається з 3-х поверхової адміністративної будівлі (А-3) загальною площею 4 557 кв.м ( з прибудованим ганком без літери площею 205, 0 кв.м), загальною площею 4 762,8 кв.м і 2-х поверхової будівлі ГВК (Б-2), загальною площею 7 610 кв.м з ганком та прибудовами без літерів; огорожі №1; воріт №1; замощення. Продаж вчиняється за 915579 грн /ціну, визначену протоколом №11 аукціону ( прилюдних торгів), проведеного 15.11.05.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.05 визнано дійсним договір купівлі-продажу майна, укладений під час аукціону (прилюдних торгів), проведеного товарною біржею “Депорт” 15.11.05, згідно з яким ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 придбали на праві спільної сумісної власності майно АТ “Комекс” загальною вартістю 9 15 579 грн, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг вул. 50 років Жовтня, 13, яке складається з 3-х поверхової адміністративної будівлі (А-3) загальною площею 4 557 кв.м ( з прибудованим ганком без літери площею 205, 0 кв.м), загальною площею 4 762,8 кв.м і 2-х поверхової будівлі ГВК (Б-2), загальною площею 7 610 кв.м з ганком та прибудовами без літерів; огорожі №1; воріт №1; замощення. КП “БТІ “ зобов’язано зареєструвати право власності на вказане майно за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із факту добросовісного набуття відповідачами права власності на нерухоме майно.

Презумпція правомірності набуття ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права власності на спірне майно (встановлена ст.328 ЦК України), позивачем не спростована.

Ані представником позивача, ані представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача не надано доказів на підтвердження права власності ВАТ «ІнГЗК» на частину новоствореного майна.

Отже, внаслідок невиконання представником позивача процесуального зобов’язання доводити перед судом ті обставини, на які він послався, як на підставу своїх вимог, позовні вимоги є недоведеними, а отже такими, що задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на ст.361-362 ЦК України є недоречним, оскільки як на момент укладення спірного договору, так і натепер позивач не є суб,єктом права спільної власності

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Криворізьке БТІ» про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, спонукання зареєструвати право власності відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя