Ухвала суду № 37931631, 31.03.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/378/14-ц

У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи Слюсара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області Слюсара А.М. неправомірними та скасувати винесені ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2013 року та про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи від 09 січня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що державний виконавець у порушення вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірно прийняв до виконання судовий наказ №2-н-76/10 від 23 квітня 2010 року за заявою стягувача від 18 листопада 2013 року, оскільки закінчився строк пред'явлення цього документу до виконання, та зобов'язаний був відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа. Крім того, їй не направлялася копія оскаржуваної постанови про відкриття провадження, чим позбавлено її права на оскарження, яку отримала лише 03 лютого 2014 року, тому строки її оскарження не пропустила.

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали повністю та з аналогічних мотивів.

Державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області Слюсар А.М. просить у задоволені скарги відмовити та пояснив, що постанова від 18 листопада 2013 року про відкриття виконавчого провадження винесена ним відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача АТ «Банк Фінанси та кредит», які звернулися 15 листопада 2013 року. Трирічний строк пред'явлення виконавчого документу не пропущено, оскільки судовий наказ набрав чинності 31 січня 2011 року, а тому діяв правомірно. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направляв за відсутністю фінансування. За вказаних обставин провадження виконавчих дій з примусового виконання відкладено до 07 квітня 2014 року.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, з'ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 23 квітня 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ по справі №2-н-76/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь АТ «Банк «Фінани та Кредит» заборгованість в сумі 19047,78 грн. та судові витрати на загальну суму 125,24 грн.

З матеріалів цивільної справи №2-н-76/10 вбачається, що копію судового наказу з долученими до нього документами на 15 арк. боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено супровідним листом від 23 квітня 2010 року, поштові повідомлення про дату отримання направлених документів відсутні.

Водночас, на копії судового наказу маються підписи божників від 17 січня 2011 року, виконання якого власноручно ОСОБА_1 остання у судовому засіданні не заперечила та не спростувала указану дату отримання нею судового наказу, пояснивши, що після отримання судового наказу прийняте судом рішення не оскаржувала, а звернулася по місцю роботи із заявою про добровільне стягнення з неї на користь стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 19047,41 грн.

Зазначена дата 17 січня 2011 року отримання копії судового наказу, який відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, узгоджується і з датою набрання ним законної сили - 31 січня 2011 року, відмітка про яку мається у судовому наказі, який виданий стягувачу для пред'явлення до виконання 12 жовтня 2011 року.

Доказів про іншу дату отримання боржником судового наказу суду не надано.

Відповідно до п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 04 листопада 2010 року N2677-VI, та який набрав чинності 03 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на час видачі судового наказу №2-н-76/10, що набрав законної сили 31 січня 2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років .

Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-76/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 19173,02 грн. державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області Слюсарем А.М. винесено 18 листопада 2013 року, тобто в межах трирічного строку, а тому є правомірною.

Добровільне відшкодування боргу підтверджується повідомлення представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до якого станом на 28 лютого 2014 року залишок несплаченої заборгованості за судовим наказом від 23 квітня 2010 року становить 9135,75 грн.

Згідно частин 5 та 6 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові та може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Скаргу до суду згідно ст.385 ЦПК України може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала 03 лютого 2014 року, що не заперечується сторонами, а тому строки звернення до суду із скаргою останньою не порушено.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Обставини ненаправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2013 року державний виконавець Слюсар А.М. не заперечує та у зв'язку з цим ним винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 07 квітня 2014 року, слід вважати як додатковий строк для добровільного виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що дії щодо винесення державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області Слюсарем А.М. без дотримання вимог ст..ст.25, 27 Закону України «Про виконавче провадження» постанови від 09 січня 2014 року є неправомірними, порушують права боржника, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Слюсара Андрія Михайловича неправомірними та скасувати постанову про примусове виконання судового наказу шляхом звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 від 09 січня 2014 року.

У решті скарги ОСОБА_1 відмовити.

Про хід і виконання ухвали суду повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області та ОСОБА_1 не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: