Рішення № 37930794, 06.03.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/332/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору від 07.12.2011 року ОСОБА_1 19.12.2011 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту строком дії картки - 1 рік (до 07.12.2012 р.) зі сплатою процентів та комісії згідно Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA». Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо належного виконання вказаного договору. Станом на 23.10.2013 року заборгованість відповідача становить 12 542,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 677,45 грн., заборгованість за нарахованими доходами, штрафами та процентам за користування кредитом - 1 775,51 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 542,96 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача за дорученням, Тімошина О. В., не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому саме за цією адресою він був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» з письмовою заявкою-анкетою на отримання кредитної картки VISA з кредитним лімітом в розмірі 2000,00 грн. (а.с. 7). У зв`язку з чим, між ним та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було укладено договір №00-033333-025 від 07.12.2011 р., відповідно до якого банком відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту строком дії картки - 1 рік, зі сплатою процентів та комісії згідно Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» (а.с. 8-10).

Отримання платіжної картки відповідачем підтверджується розпискою від 19.12.2011 р. (а.с. 11), згідно якої вбачається, що своїм особистим підписом ОСОБА_1 ствердив, що з правилами користування карткою він ознайомився і зобов`язався їх дотримуватись.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно п.2.6 кредитного договору строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору, тобто, в даному випадку, до 07.12.2012 року. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Відповідно до п. 3.3 договору держатель карти зобов`язується вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов`язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1 цього договору.

Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, позичальник умови договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2013 року заборгованість відповідача становить 12 452,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 677,45 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 3498,94 грн., поточна заборгованість за кредитом - 7178,51 грн.; заборгованість за нарахованими доходами - 1775,51 грн., в тому числі, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 672,56 грн., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 731,57 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 150,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 221,38 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 12-17).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що при видачі платіжної картки 19.12.2011 р. відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн.. Останній раз відповідач поповнював свій картковий рахунок 30.11.2012 року. Після цього за період з 30.11.2012 р. по 22.10.2013 р. жодних поповнень карткового рахунку відповідачем зроблено не було.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, у зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 необхідне стягнути заборгованість у сумі 12 542,96 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

Усього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 7772,36 грн.

На підставі ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.05.1999 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська буд. 56, ЄДРПОУ 19357762), суму боргу за договором №00-033333-02 від 07.12.2011 року в розмірі 12 542 (дванадцять тисяч п`ятьсот сорок дві) гривні 96 (дев`яносто шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.05.1999 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська буд. 56, ЄДРПОУ 19357762), витрати по сплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька Шестопалова Я. В.