Постанова № 37928584, 28.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 629/595/13-к

Номер производства 1/629/61/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 марта 2014 года город Лозовая

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Назаровой В.С., с участием прокурора: Науменко В.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области замечания осужденного ОСОБА_2 от 13 марта 2014 года на протокол судебного заседания от 12 июня 2013 года по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

21 июня 2013 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области осужден ОСОБА_2 и подвергнут наказанию по ч.1 ст. 115 УК Украины на 15 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, к отбытию осужденному ОСОБА_2 окончательно определено 15 лет лишения свободы. Мера пресечения осужденному ОСОБА_2 оставлена ранее избранная - заключение под стражей в условиях Харьковского СИЗО, до вступления приговора в законную силу.

В суд от осужденного ОСОБА_2 поступили замечания на протокол судебного заседания от 12.06.2013 года (т. 7 л.д. 150-159), в которых указано о том, протокол содержит искажение в сторону обвинения; прокурор сообщил суду заведомо ложные показания; не занесено в протокол записанное от 1-го лица ходатайство; неточно указаны даты; слова в показаниях подсудимого не отражены в той редакции, в которой были сказаны им, а также указаны показания, которых он не давал; не занесены ходатайства подсудимого о повторном вызове свидетелей; имеются добавочные слова в определение судьи; ходатайства подсудимого не разрешены, а приобщены к материалам уголовного дела; исследование доказательств по делу началось с тома № 2, а том № 1 в судебном заседании не исследовался; протокол содержит противоречивые сведенья; не точно занесены показания подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.88-1 УПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ОСОБА_3, от которого поступила телефонограмма о рассмотрение замечаний в его отсутствие, вопрос о разрешении ходатайства оставил на усмотрение суда, а также в отсутствие осужденного ОСОБА_2, так как он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и его неявка не препятствует рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, которые должны быть рассмотрены судом не позднее пяти дней с момента поступления их в суд.

Прокурор и адвокат ОСОБА_1 не возражали слушать замечания на протокол в отсутствие не явившихся участников процесса. Прокурор замечания на протокол судебного заседания считал необходимым оставить без удовлетворения, а адвокат ОСОБА_1 оставила решение этого вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, прослушав техническую запись судебного заседания, на которое поступили замечания, выслушав мнение прокурора, адвоката ОСОБА_1, суд считает необходимым замечания на протокол судебного заседания от 12 июня 2013 года оставить без удовлетворения, т.к. протокол соответствует технической записи данного судебного заседания. Том № 1 был исследован судом в судебном заседании 11 апреля 2014 года (т. 6 л.д. 184-199), о чем указано в данном протоколе.

Руководствуясь ст. ст. 88,88-1, 273 УПК Украины, (в редакции 1960 года), суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Замечания на протокол судебного заседания от 12 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: А.Г. Попов