Рішення № 37925910, 26.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.2014 Справа № 920/1419/13

за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АрмаПром",

м. Київ,

про захист порушених майнових прав інтелектуальної власності,

по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АрмаПром",

м. Київ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація,

про визнання права попереднього користувача,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники сторін за первісним позовом:

Від позивача - Зеленська О.О. (довіреність від 18.06.2013року);

Від відповідача - Костецька Н.М.(довіреність від 05.06.2013року);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач, відповідно до уточнених позовних вимог, просить суд заборонити відповідачу використовувати, без наданої в установленому законодавством України порядку згоди (дозволу, ліцензії, ліцензійного договору) позивача, знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, а саме наносити знак (позначення) на виріб (товар) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет та на тотожні з ним вироби; зберігати виріб (товар) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") та тотожні з ним вироби із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, експорт (вивезення); застосовувати знак під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосувати знак в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет стосовно виробу (товару) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") та тотожних з ним виробів.

19.09.2013року відповідач подав відзив на позовну заяву № 696 від 18.09.2013року в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року у справі № 920/1419/13 було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків: дослідження, пов'язані з торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), відповідно до положень підпункту 1.2.5 пункту 1.2 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

10.02.2014року на адресу господарського суду Сумської області надійшов висновок експерта № 199/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 14 січня 2014 року у справі № 920/1419/13.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву № 135 від 26.02.2014року про визнання права попереднього користувача, в якій просить суд визнати товариство з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" попереднім користувачем знаку 4300 для товарів класу 12 МКТП: "Аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту; гальма до транспортних засобів" та товарів класу 17 МКТП: "Арматура трубопровідна для стисненого повітря неметалева; з'єднувачі неметалеві до труб; муфти з'єднувальні неметалеві до труб; труби гнучкі неметалеві", а саме для виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300".

Позивач подав письмові пояснення від 14.03.2014року, де з урахуванням висновку експерта № 199/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 14 січня 2014 року повністю підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити первісний позов.

26.03.2014року позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву про визнання права попереднього користувача, в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову та задовольнити у повному обсязі первісну позовну заяву.

26.03.2014року позивач подав додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, в якому в тому числі просить витребувати у відповідача належні та допустимі докази на підтвердження факту добросовісного використання торгівельної марки (знаку для товарів і послуг) « 4300» в Україні або здійснення значної та серйозної підготовки для такого використання до подачі відповідної заявки на реєстрацію знака позивачем; факту самостійної розробки торгівельної марки (знаку для товарів та послуг) « 4300» як результату власної самостійної творчої праці; факту, що підтверджує обсяги добросовісного використання торгівельної марки (знаку для товарів та послуг) « 4300» в Україні або здійснення значної та серйозної підготовки для такого використання до подачі відповідної заявки на реєстрацію знака позивачем.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі подавати докази, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на приписи ст. ст. 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за його необґрунтованістю.

Враховуючи визначений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до частини першої статті 494 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом.

Відповідно до пункту 4 статті 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесених до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до названого реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Товари і послуги згруповано відповідно до Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП), яку затверджено Ніццькою угодою про Міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - Ніццька угода), укладеною 15.06.57. Згідно з Законом України від 01.06.2000 N 1762-III Україна приєдналася до Ніццької угоди, яка набрала чинності для України з 29.12.2000.

Позивач є власником знаку для товарів і послуг « 4300» за класами 12, 17 Міжнародної класифікації товарів і послуг, що підтверджується свідоцтвом № 122169, зареєстрованим в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 26.04.2010року. Дата подання заявки -23.09.2009року.

До 12 класу МКТП згідно зі свідоцтвом належать: «аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту; гальма до транспортних засобів», до 17 класу МКТП - «арматура трубопровідна для стисненого повітря неметалева; з'єднувачі неметалеві до труб, муфти з'єднувальні неметалеві до труб; труби гнучкі неметалеві».

В обґрунтування поданого позову позивач вказує на те, що у січні 2013 року йому стало відомо, що відповідач щонайменше з 2011 року виготовляє та здійснює реалізацію на території України виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), який без згоди позивача позначає знаком « 4300». Відповідач протиправно без дозволу позивача здійснив виготовлення, зберігання і продаж товарів - виробів "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), із нанесенням на них знаку для товарів і послуг, захищеного свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 122169, права інтелектуальної власності на який належать позивачу.

В обґрунтування зустрічного позову та своїх заперечень проти первісного позову відповідач вказує на те, що ТОВ «АрмаПром» до дати подання позивачем заявки на торговельну марку, в інтересах своєї діяльності добросовісно використовувало торговельну марку в Україні та здійснило значну і серйозну підготовку для використання «Крану кульового роз'єднувального 4300», в зв'язку з чим ТОВ «АрмаПром» має право на продовження використання знаку 4300 для товарів класу 12 та 17 МКТП, як попередній користувач та цим не порушує майнові права інтелектуальної власності ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури.

Дослідивши наявні в матеріалах докази суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 4 статті 16 Закону "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" визначено, що використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Згідно з висновком № 199/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 14 січня 2014 року, який суд оцінює як належний доказ у справі, експертом встановлено наступне:

1) Товари "Кран кульковий роз'єднувальний", виробництва ТОВ "АрмаПром", що марковані позначенням " 4300" є спорідненими з товарами "Аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту, гальма до транспортних засобів", для яких зареєстровано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 122169;

2) Позначення "4300", що міститься у назві виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 122169;

3) Позначення "4300", що використовується ТОВ "АрмаПром" у назві (на) продукції, зазначеній у технічному завданні ТЗ 2-2005 затвердженого 18.03.2005року генеральним директором ТОВ "АрмаПром", акті приймання комісією дослідної партії кранів кулькових роз'єднувальних 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства "Укрзалізниці" 20.07.2005року, протоколі приймальних випробувань крана кулькового роз'єднувального 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства "Укрзалізниці" 20.07.2005року, технічних умовах ТУ У 35.2-326002434-021:2005, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦТ03.Г.00130, дозволі № С-00130 від 03.07.2006року, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0074038-09 від 21.10.2009року, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0150703-11 від 19.10.2011року, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00573 від 26.11.2009року, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00903 від 17.12.2012року є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом № 122169;

4) Позначення "4300", що застосовується для маркування виробу "Кран кульковий роз'єднувальний", виробником якого є ТОВ "АрмаПром", є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари 12 класу МКТП "Аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту, гальма до транспортних засобів", а саме відносно ВАТ "РИТМ" Тверське виробництво гальмівної апаратури;

5) в матеріалах справи не міститься відомостей, що позначення "4300", що використовується ТОВ "АрмаПром" у назві продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі "Кран кульковий роз'єднувальний", є загальновживаним у сфері вагонобудування.

Таким чином, судом встановлено, що товари "Кран кульковий роз'єднувальний", виробництва ТОВ "АрмаПром", які марковані позначенням "4300", є спорідненими з товарами "Аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту, гальма до транспортних засобів" для яких зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169, позначення "4300" є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 122169, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари 12 класу МКТП.

Згідно з п.1 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.

Датою подання заявки позивачем на знак для товарів і послуг « 4300» є -23.09.2009року. Дата видачі свідоцтва №122169 -26.04.2010року.

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України виключно володільцеві свідоцтва належить право дозволяти використання торговельної марки.

Разом з тим володілець свідоцтва не має права забороняти використання торговельної марки, якщо таке використання відповідно до законодавства може здійснюватися іншими особами без його дозволу.

Відповідно до п. 6 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки.

Такими правами, що виникли до дати подання власником свідоцтва заявки на реєстрацію знака, можуть бути права іншої особи на комерційне (фірмове) найменування, географічне зазначення чи промисловий зразок, а також використання іншою особою позначення, тотожного або схожого із зареєстрованим знаком, до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, - до дати пріоритету заявки (право попереднього користувача, передбачене ст. 500 ЦК України).

Статтею 500 ЦК України передбачено, що будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано торговельну марку або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

Аналіз змісту наведених правових норм свідчить про те, що чинне законодавство не містить будь-яких обмежень стосовно суб'єкта права попереднього користувача, наявність якого, в свою чергу, виключає необхідність отримання дозволу на використання відповідної торговельної марки від власника свідоцтва та унеможливлює заборону власником свідоцтва цій особі вчиняти дії, які охоплюються правом попереднього користувача. При цьому різновиди фактичної реалізації суб'єктами господарювання прав попереднього користувача співпадають з визначенням форм використання торговельної марки, наведеним у частині другій статті 157 ГК України, згідно з якою використанням торговельної марки у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг та п. 4 ст. 16 Закону "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". Отже, відповідно до викладених приписів чинного законодавства України право попереднього користувача виникає з факту використання ним торговельної марки або здійснення значної і серйозної підготовки для такого використання до дати подання заявки власником свідоцтва на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, - до дати пріоритету заявки.

Згідно з останнім реченням ст. 4 (В) Паризької конвенції «Про охорону промислової власності» права, набуті третіми особами до дня першої заявки, що є підставою для права пріоритету, зберігаються відповідно до внутрішнього законодавства кожної країни Союзу.

Таким чином на законодавчому рівні визначено випадки добросовісного використання торговельної марки: фактичний користувач того чи іншого незареєстрованого позначення має право в подальшому продовжувати використання свого позначення і після реєстрації такого позначення як торговельної марки іншою особою, без її дозволу і безоплатно.

Вказане нормативне правило охороняє права попереднього користувача на всіх стадіях: від дати подання заявки на реєстрацію, заявлення пріоритету - першості у поданні заявки, до видачі свідоцтва на його використання, та після його видачі.

У цьому випадку (у випадку наявності у певної особи права попереднього користувача) володілець свідоцтва на торгівельну марку не має права забороняти її використання попереднім користувачам у силу Закону.

Судом встановлено, що до 23.09.2009року, відповідачем добросовісно здійснено значну і серйозну підготовку для використання позначення « 4300» схожого із зареєстрованим знаком шляхом застосування його в документації, пов'язаній з впровадженням товарів "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") у господарський обіг, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями технічного завдання ТЗ 2-2005, затвердженого 18.03.2005 року генеральним директором ТОВ «АрмаПром» та погодженого головним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 24.03.2005 року; акту приймання комісією дослідної партії кранів кульових роз'єднувальних 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005 року; протоколу приймальних випробувань крану кульового роз'єднувального 4300 , затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005 року; технічних умов ТУ У 35.2-326002434-021:2005, погоджених начальником Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 21.07.2005 року та прийнятих директором ТОВ «АрмаПром» 29.07.2005 року; сертифікату відповідності № ССЖТ UA.ЦТ03.Г.00130, виданого Державною установою РС ФЖТ від 03.07.2006 року; дозволу № С-00130, виданого Державною установою РС ФЖТ від 03.07.2006року.

Позначення « 4300» застосовано в документації, пов'язаній з впровадженням товарів "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" в якості номеру відповідного крану, про що вказано у технічних умовах ТУ У 35.2-326002434-021:2005.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі № 01-01/09.1-3265 від 08.10.2013року ДП «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» цифрове позначення крану 4300 сприймається на залізничному транспорті як умовне та свідчить про те, що це кран кульковий роз'єднувальний (а.с. 167, I том).

З матеріалів справи, зокрема сертифікату відповідності № UA 1.098.0074038-09 від 21.10.2009р., сертифікату відповідності № UA 1.098.0150703-11 від 19.10.2011р., сертифікату відповідності № ССЖТ UA.ЦВ02.Г.00573, виданого Державною установою РС ФЖТ від 26.11.2009 року, сертифікату відповідності № ССЖТ UA.ЦВ02.Г.00903, виданого Державною установою РС ФЖТ від 17.12.2012 року, вбачається, що відповідач є виробником Крану кулькового роз'єднувального 4300. З договорів поставки № 58 від 25.03.2011року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Трансмаш», № 91 від 22.11.2013року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Гірничотранспортна компанія», та специфікацій до вказаних договорів вбачається факт реалізації відповідачем Крану кулькового роз'єднувального 4300, після подання позивачем заявки на знак для товарів і послуг « 4300».

Разом з цим, на підставі викладеного, так як відповідачем до дати подання позивачем заявки на знак для товарів і послуг « 4300» було добросовісно здійснено значну і серйозну підготовку для використання схожого із зареєстрованим знаком позначення « 4300» для товару «Кран кульковий роз'єднувальний», який є спорідненим з товарами "Аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту, гальма до транспортних засобів", для яких зареєстровано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 122169, це виключає необхідність отримання дозволу на використання відповідачем відповідного позначення від власника свідоцтва - позивача по справі та унеможливлює заборону власником свідоцтва вчиняти відповідачу дії, які охоплюються правом попереднього користувача.

З первісних позовних вимог вбачається, що позивач просить заборонити відповідачу використовувати, без наданої в установленому законодавством України порядку згоди (дозволу, ліцензії, ліцензійного договору) позивача, знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, а саме наносити знак (позначення) на виріб (товар) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет та на тотожні з ним вироби; зберігати виріб (товар) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") та тотожні з ним вироби із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, експорт (вивезення); застосовувати знак під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосувати знак в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет стосовно виробу (товару) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") та тотожних з ним виробів.

Разом з цим, доказів на підтвердження того, що відповідачем здійснювалось використання позначення « 4300» у інший спосіб ніж вказано судом вище, матеріали справи не містять.

Позивачем не подано доказів на підтвердження нанесення позначення 4300 на вироби тотожні з виробом "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання таких виробів із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, експорт (вивезення); застосування в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, як і доказів наявності таких «тотожних виробів».

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що право попереднього користувача виникає з факту здійснення значної і серйозної підготовки для використання торговельної марки до дати подання заявки власником свідоцтва на торговельну марку, відповідний факт добросовісного здійснення відповідачем значної і серйозної підготовки для використання позначення « 4300» схожого із зареєстрованим знаком встановлено судом, позивачем не подано належних доказів в обґрунтування порушення його прав, як власника свідоцтва України № 122169 з боку відповідача, суд вважає безпідставними та необґрунтованими первісні позовні вимоги, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні первісного позову.

З цих же підстав, враховуючи встановлений судом факт добросовісного здійснення відповідачем значної і серйозної підготовки для використання позначення « 4300» схожого із зареєстрованим знаком до дати подання заявки власником свідоцтва України № 122169 на торговельну марку, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги щодо визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" права попереднього користувача знаком 4300 для товарів класу 12 МКТП: "Аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту, гальма до транспортних засобів", а саме для виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300".

Як зазначалося вище, судом встановлено спорідненість товару "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" з товарами для яких зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 - "Аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту, гальма до транспортних засобів" (12 клас МКТП) та схожість позначення "4300" зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 122169, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари 12 класу МКТП, а тому зустрічні позовні вимоги щодо визнання права попереднього користувача знаком 4300 для товарів класу 17 МКТП: "Арматура трубопровідна для стисненого повітря неметалева; з'єднувачі неметалеві до труб; муфти з'єднувальні неметалеві до труб; труби гнучкі неметалеві", а саме для виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300", суд вважає необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні зустрічного позову в цій частині.

Виходячи з фактичних обставин справи, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача. Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на сторони порівну, відповідачу за рахунок позивача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову - відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити частково.

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" (вул. Кіквідзе, 13, м. Київ, 01103, код 32602434) право попереднього користувача знаком 4300 для товарів класу 12 МКТП: "Аксесуари гальмівні, в тому числі крани роз'єднувальні для гальмівних систем залізничного транспорту; гальма до транспортних засобів", а саме для виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300".

4. В ішній частині зустрічних позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури (Петербузьке шосе, 45 Б, м. Твер, Російська Федерація, ОКПО 10785350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" (вул. Кіквідзе, 13, м. Київ, 01103, код 32602434) 609 грн. 00 коп. судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 31.03.2014року

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя В.М. Моїсеєнко