Рішення № 37925764, 26.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3511/14 26.03.14

За позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти Конотопської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»

про стягнення 60 926,31 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явилися;

від позивача: Якубіна Т.І. - довіреність б/н від 25.03.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі відділу освіти Конотопської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення 60 926,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування нерухомим майном, податку на землю, та спожиті комунальні послуги, згідно умов Договору оренди нежитлового приміщення рег. №-ф 2003/02-79 від 01.07.2003 року та Договору №23 про відшкодування витрат по комунальних послугах та податку на землю балансоутримувача від 14.01.2013 року.

З цих підстав, прокурор просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 60 926,31 грн. - заборгованості по орендній платі, відшкодування комунальних послуг та податку на землю (з яких: 22 726,15 грн. - заборгованості по орендній платі, 1 427,99 грн. - податку на землю, 33 236,85 грн. - заборгованості за теплопостачання, 176,71 грн. - заборгованості за водопостачання, 3 358,61 грн. - заборгованості за електроенергію).

Ухвалою від 05.03.2014 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.02.2014 року.

В судове засідання 26.02.2014 року представники відповідача та прокурора не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу та прокурору на особі на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.03.2014 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.03.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 26.03.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2003 року між Фондом комунального майна Конотопської міської ради (далі по тексту - орендодавець) та Конотопським відділенням Міжрегіональної академії управління персоналом (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення рег. №-ф 2003/02-79 (далі по тексту - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору (з врахуванням змін внесених додатковою угодою № ф-2008/02-118 від 30.08.2008 року) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення (надалі-Майно) загальною площею 532,1 м2, розташовані на першому поверсі будівлі загальноосвітньої школи № 4 -- пам'ятки архітектури місцевого значення за адресою: Сумська область, м. Конотоп, просп. Леніна, будинок 15 та перебувають на балансі управління освіти міської ради (надалі - Балансоутримувач, позивач, відділ освіти Конотопської міської ради), вартість яких за незалежною оцінкою станом на 30.06.2008 становить - 1 387 900 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот) гривень без ГІДВ.

Відповідно до п. 3.1. Договору (з врахуванням змін внесених додатковою угодою № ф-2008/02-118 від 30.08.2008 року) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Конотоп, затвердженої рішенням міської ради від 24.02.2006 і становить без ГІДВ за перший місяць оренди (серпень 2008) - 4 640,21 грн.

Згідно з п. 3.3. Договору (з врахуванням змін внесених додатковою угодою № ф-2008/02-118 від 30.08.2008 року) орендна плата перераховується Орендарем у такому співвідношенні: 50% - до Місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 34220999700008, МФО 837013, код 23635072'ГУДКУ у Сумській області м. Суми, 50% - на розрахунковий рахунок Балансоутримувача, не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату за орендоване Майно та землю на якій воно розташоване.

Відповідно до п. 10.1. Договору (з врахуванням змін внесених додатковою угодою №2013/02-68 від 01.08.2013 року) термін дії договору продовжено на 10 (десять) років, з 01.07.2013 року до 01.07.2023 року.

Згідно з п. 3.7. Договору сплата експлуатаційних витрат, витрат за комунальні послуги та відшкодування суми земельного податку здійснюється Орендарем окремо, на підставі договору з управлінням освіти.

14.01.2013 року на виконання п. 3.7. Договору між позивачем та відповідачем укладено Договір про відшкодування витрат по комунальних послугах та податку на землю балансоутримувача (далі по тексту - Договір-2), за умовами якого (п. 2.2.2. Договору-2) орендар зобов'язується до останнього числа поточного місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача Споруди за спожиті комунальні послуги та податок на землю.

Відповідно до п. 1.2 Положення про Конотопську філію Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» Конотопська філія Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) є відокремленим структурним підрозділом Приватного акціонерного товариства "'Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, буд, 2, Свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 371810, дата проведення державної реєстрації 24.01.1992р.. помер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 10681 200000001344, код ЄДРПОУ 00127522. Конотопська філія Приватного акціонерного товариства ''Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" створена рішенням Загальних зборів акціонерів від 06 грудня 20Н) р., Протокол № 21. шляхом перейменування Конотопської філії Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) Конотопська філія Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого гину), створена відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Академії, протокол від 30 березня 2007 року № 2], є повним правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов'язків Конотопського коледжу Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), створеного відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Академії, протокол від 14 листопада 2005 року № 93. який в свою чергу став правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов'язків Конотопського відділення Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), створеного на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Академії, протокол від 06 липня 1999 року № 15.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року відповідно до умов Договору; сплати податку на землю за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, сплати за теплопостачання, водопостачання, та електроенергію за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року відповідно до умов Договору-2, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 60 926,31 грн. (з яких: 22 726,15 грн. - заборгованості по орендній платі, 1 427,99 грн. - податку на землю, 33 236,85 грн. - заборгованості за теплопостачання, 176,71 грн. - заборгованості за водопостачання, 3 358,61 грн. - заборгованості за електроенергію).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, та надавав комунальні послуги згідно умов Договору-2, а відповідач в порушення умов Договору та Договору-2 не сплатив на користь позивача орендні платежі, відшкодування витрат по комунальних послугах та податку на землю Балансоутримувача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 60 926,31 грн. - заборгованості по орендній платі, відшкодуванню комунальних послуг та податку на землю, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (03039, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФРОМЕТІВСЬКА, будинок 2, код ЄДРПОУ 00127522) на користь Відділу освіти Конотопської міської ради (41600, Сумська обл., місто Конотоп, ВУЛИЦЯ ЖАРІКОВА, будинок 12, код ЄДРПОУ 02147902) 60 926 (шістдесят тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 31 коп. - заборгованості по орендній платі, відшкодуванню комунальних послуг та податку на землю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (03039, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФРОМЕТІВСЬКА, будинок 2, код ЄДРПОУ 00127522) на користь Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 28.03.2014 року.