Ухвала суду № 37925679, 07.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

07 березня 2014 р. Справа № 14/86/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

суддів: Банаська О.О., Яремчука Ю.О.

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.

позивача: Шалигіної В.І., посвідчення НОМЕР_1 від 12.03.2008р., довіреність№14/20-15-14 від 08.01.2014р.;

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області: Мельник Т.М. - доручення №б/н від 22.01.2014 року;

у відсутності представника відповідача та третіх осіб,

розглянувши заяву: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області №96/2.1-33/7 від 24.02.2012 року про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом: державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а)

до: відкритого акціонерного товариства "Брацлав" (22870, Вінницька область, Немирівський район, смт. Брацлав, вул. Леніна, буд. 124)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний університет біоресурсів та природокористування України та науково-дослідне господарство "Ворзель"

про повернення майна, переданого згідного договору відповідального зберігання №84-10вз/1006 від 09.12.2010р., та стягнення 163612 грн. 40 коп. неустойки за неповернення майна,арійно-рятувальний з спеціального призначення Територіального управління МНС області: Ск

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області №96/2.1-33/7 від 24.02.2012 року (вх. №08-46/1727/14) про заміну сторони у виконавчому провадженні з відкритого акціонерного товариства "Брацлав" (ідентифікаційний код 05768237, вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870) на товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" (ідентифікаційний код 05768237, вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870).

В зв'язку із перебуванням судді Маслія І.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 року утворено нову колегію по даній справі у складі трьох суддів, а саме: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Банаська О.О., Яремчука Ю.О.

Ухвалою від 26.02.2014р. розгляд вказаної зави відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.03.2014р. представник заявника (відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області) подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала та просила суд її задовольнити. Поряд з цим, представник позивача (стягувача) не висловила заперечень щодо вказаної заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, надавши при цьому додаткові докумети витребуванні ухвалою суду від 26.02.2014р.

Натомість, представник відповідача, третіх осіб та товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином ухвалою від 26.02.2014 року, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією, факт отримання якої останніми підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

При цьому, 07.03.2014р. на електронну адресу суду від товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" надійшло пояснення по справі від 07.03.2014р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вказане пояснення останнього не містить електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду складено відповідну довідку від 07.03.2014р,

Суд, дослідивши дане клопотання, не приймає його до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, в супереч вищевикладеного, товариством з додатковою відповідальністю "Брацлав" оригінал пояснення від 07.03.2014р. в паперовій формі не надіслано, а відтак у суду відсутні будь-які підстави вважати вказане клопотання останнього належним доказом по справі.

З врахуванням наведеного, зважаючи на належне повідомлення відповідача, третіх осіб та товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав", суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення представника позивача та представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено наступне.

19.02.2013р. ухвалою суду (головуючий суддя Тварковський А.А., судді: Банасько О.О., Маслій І.В.) затверджено мирову угоду від 18.02.2013 року по справі №14/86/2012/5003, укладену між позивачем державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та відповідачем відкритим акціонерним товариством "Брацлав". Провадження у справі №14/86/2012/5003 припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

25.01.2014р. постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаної ухвали суду.

Поряд з цим, рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Брацлав" (протокол №1 від 03.08.2007р.) відповідача (боржника) - відкрите акціонерне товариство "Брацлав" реорганізовано шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" (а.с. 157, п. 1.4. 1.5 Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав").

24.02.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області №96/2.1-33/7 від 24.02.2012 року (вх. №08-46/1727/14) про заміну сторони у виконавчому провадженні з відкритого акціонерного товариства "Брацлав" (ідентифікаційний код 05768237, вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870) на товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" (ідентифікаційний код 05768237, вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзацах 2 та 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що ст.25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

В даному випадку, як встановлено вище, відбулась реорганізація юридичної особи боржника - відкритого акціонерного товариства "Брацлав" шляхом перетворення на товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав".

Встановлені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи відповідними письмовими доказами, зокрема статутом товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав", витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.09.2013р. та від 07.03.2013р., а відтак вказана заява підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Як визначає зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 32 - 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області №96/2.1-33/7 від 24.02.2012 року (вх. 08-46/1727/14) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання ухвали господарського суду Вінницької області про затвердження мирової угоди по справі №14/86/2012/5003 від 19.02.2013р. боржника відкрите акціонерне товариство "Брацлав" (ідентифікаційний код 05768237, вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870) його правонаступником товариством з додатковою відповідальністю "Брацлав" (ідентифікаційний код 05768237, вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870).

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді Банасько О.О.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а)

3- Національному університету біоресурсів та природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15)

4- Науково-дослідному господарству "Ворзель" (Київська область, смт. Ворзель, вул. Крупської, 2)

5- товариству з додатковою відповідальністю "Брацлав" (22870, Вінницька область, Немирівський район, смт. Брацлав, вул. Леніна, буд. 124)

6 - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)