Ухвала суду № 37923382, 20.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ К/800/45229/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року

у справі № 816/2609/13

за позовом ОСОБА_2

до Державного інспектора сільського господарства - провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Топольника Руслана Миколайовича, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу, акту та припису

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного інспектора сільського господарства - провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Топольника Руслана Миколайовича, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області (далі - Держсільгоспінспекція) про визнання дій протиправними, скасування наказу, акту та припису.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013, позов задоволено частково.

Визнано дії державного інспектора сільського господарства - провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охоронною земель сільського господарства Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області Топольника Р.М. щодо недотримання порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охоронною земель протиправними.

Визнано протиправним та скасовано припис від 11.04.2013 № 253, складений державним інспектором сільського господарства - провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охоронною земель сільського господарства Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області Топольником Р.М.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій у частині задоволеного позову, Держсільгоспінспекція оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти в частині задоволеного позову з мотивів порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення у справі в цій частині - про відмову у задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області отримано лист Виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Полтавської області від 20.03.2013 № 135 з проханням провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2, який, за твердженням органу місцевого самоврядування, самовільно розорав земельну ділянку площею 9,0 га на території Милорадівської сільської ради (в адміністративних межах с. Глобівка).

Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області видано наказ від 08.04.2013 № 842 «Про проведення позапланових перевірок» з метою перевірки питань дотримання вимог земельного законодавства позивачем на території Милорадівської сільської ради Котелевського району. Проведення зазначеної перевірки доручено провідному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель сільського господарства Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області Топольнику Руслану Миколайовичу.

11.04.2013 Топольником Р.М. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому зазначено, що перевірку проведено в присутності громадянина ОСОБА_2, та акт № 2 обстеження земельної ділянки, відповідно до якого було обстежено земельну ділянку, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Полтавської області (за межами населеного пункту). У результаті вказаної перевірки було встановлено, що позивач порушує правила використання земель, а саме на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області самовільно без державної реєстрації та оформлення речових прав на земельну ділянку зайняв земельну ділянку площею 9,0 га, чим порушив вимоги статей 125, 126, 211 Земельного кодексу України. Також, інспектором в акті перевірки від 11.04.2013 було зазначено, що ОСОБА_2 від підпису, надання, пояснень та вручення акта перевірки відмовився.

На підставі вищевказаного акта перевірки державним інспектором сільського господарства видано припис від 11.04.2013 № 253 про усунення виявлених в ході перевірки порушень та надано термін на добровільне його виконання до 11.05.2013.

Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що належних та допустимих доказів належного отримання відповідачами інформації, на підставі якої складено акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.04.2013 суду не надано.

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 30.04.2013 у справі № 535/377/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Топольника Руслана Миколайовича про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, якою задоволено позов ОСОБА_2 та скасовано постанову від 11.04.2013 № 136, прийняту державним інспектором сільського господарства у Полтавській області Топольником Р.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Судом у цій справі № 535/377/13-а було встановлено, серед іншого, що державним інспектором Топольником Р.В. не здійснено заходів щодо з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо опитування свідків порушення, і винесено стосовно ОСОБА_2 постанови у справі про адміністративне правопорушення без зазначення будь-яких доказів вини позивача.

Приймаючи рішення в частині задоволеного позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії державного інспектора сільського господарства Топольника Р.М. є протиправними у зв'язку з недоведеністю ним порушень земельного законодавства позивачем та недотриманням під час перевірки положень Порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.03.2013 №179 (далі - Порядок №179). Також суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях виходили з того, що припис відповідача від 11.04.2013 № 253 є протиправним та підлягає скасуванню у зв'язку з невжиттям Топольником Р. В. заходів щодо з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і винесення цього припису без зазначення доказів вини позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись зі вказаними висновками судів попередніх інстанцій у повній мірі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 N 459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Процедуру одержання від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на час виникнення спірних правовідносин у цій справі було визначено Порядком одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 19.05.2005 N 132 (далі - Порядок №132).

Згідно з пунктом 2.3 Порядку №132 для отримання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель (далі - державний інспектор) вручає керівнику юридичної особи, що перевіряється, чи посадовій особі, яка виконує його обов'язки, або фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки) письмове клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (далі - клопотання).

Пунктом 2.5 цього Порядку №132 було визначено, що клопотання складається у двох примірниках. Перший примірник клопотання вручається під розпис (надсилається поштою) керівнику юридичної особи, що перевіряється, чи посадовій особі, яка виконує його обов'язки, або фізичній особі (власнику або користувачу земельної ділянки), другий залишається у державного інспектора.

Якщо клопотання вручається під розпис, особа, яка його отримує, зазначає на другому примірнику свою посаду (для посадових осіб), прізвище, ім'я та по батькові, дату та час отримання, засвідчує це підписом. У разі, якщо особи, зазначені у цьому пункті, відмовляються отримати клопотання, державний інспектор робить про це відповідну відмітку на другому примірнику клопотання і засвідчує це підписом, перший примірник клопотання надсилається поштою рекомендованим листом.

На другому примірнику клопотання зазначаються посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка його відправила, дата його відправлення.

Оскільки відповідачами у справі жодних доказів дотримання викладеної вище процедури отримання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення перевірки дій позивача щодо спірної земельної ділянки площею 9,00 га, не надано, суд касаційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій в частині задоволеного позову про визнання дій державного інспектора сільського господарства - провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охоронною земель сільського господарства Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області Топольника Р.М. щодо недотримання порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охоронною земель протиправними.

У той же час, суд касаційної інстанції звертає увагу на безпідставність застосування судами попередніх інстанцій під час вирішення спору положень Порядку №179, який набрав чинності з 29.04.2013, оскільки цим нормативно-правовим актом відповідач не міг і не повинен був керуватися під час проведення перевірки 11.04.2013.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволеного позову про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 11.04.2013 № 253 названим вимогам процесуального закону не відповідають з огляду на таке.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ураховуючи вказані положення правових норм адміністративного судочинства стосовно принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі та належності доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що суду першої інстанції під час розгляду справи та прийняття рішення по суті спору щодо правомірності оспорюваного припису відповідача від 11.04.2013 № 253 необхідно було встановити правовий статус спірної земельної ділянки площею 9,00 га на території Милорадівської сільської ради (в адміністративних межах с. Глобівка), щодо використання якої здійснено перевірку відповідачем, зокрема, її законного користувача чи власника, відношення до цієї земельної ділянки позивача та, можливу, наявність у нього прав на її використання, а також факт (чи відсутність такого) використання цієї земельної ділянки, зокрема, у квітні 2013 року.

З огляду на викладене доводи касаційної скарги заслуговують на часткову увагу, у зв'язку з чим наявні підстави для її часткового задоволення та скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправним і скасування припису відповідача від 11.04.2013 № 253.

Частиною першою статті 220 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій під час прийняття рішення по суті спору у цій справі було порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року в цій справі в частині задоволеного позову про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 11 квітня 2013 року №253 скасувати, направивши справу в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У решті рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 КАС України.