Ухвала суду № 37923247, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ В/800/748/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року постановою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» задоволена.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року скасовані, позов задоволений.

Визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0007522350 від 21.12.2012 року та №0007532350 від 21.12.2012 року.

У лютому 2014 року Дубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року та її скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень а адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

24 лютого 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України Дубенській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області був наданий строк для визначення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах Дубенською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області не надані та не обґрунтовано в чому полягає неоднакове застосування судами норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року повернути Дубенській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сірош