Ухвала суду № 37923189, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ К/800/51701/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України Зеркаль Олени Володимирівни, третя особа: Генеральний директор Державного підприємства "Інформаційний центр" Добжанський Віталій Броніславович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Лавриновича О.В., Директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України Зеркаль О.В., третя особа: Генеральний директор Державного підприємства "Інформаційний центр" Добжанський В.Б. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України та директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України Зеркаль О.В. щодо направлення за належністю звернення у вигляді заяви ОСОБА_2 від 02 квітня 2013 року для розгляду Державною виконавчою службою України в частині проведення службового розслідування стосовно генерального директора Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Добжанського В.Б., інших посадових та службових осіб вказаного підприємства, а також притягнення їх до відповідальності. Зобов'язано Міністерство юстиції України розглянути заяву ОСОБА_2 від 02 квітня 2013 року в частині проведення службового розслідування стосовно генерального директора Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Добжанського В.Б., інших посадових та службових осіб вказаного підприємства, а також притягнення їх до відповідальності та надати письмову відповідь за результатами такого розгляду у порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_2 на ім'я Міністра юстиції України Лавриновича О.В. направила заяву стосовно дій посадових осіб ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що полягають, у реєстрації обтяжень усього рухомого майна позивача та внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна без опису родових та індивідуальних ознак предмета обтяження - рухомого майна, за відсутності заяви державного виконавця про реєстрацію обтяження рухомого майна, в якій просила:

- здійснити усі можливі заходи щодо усунення порушень прав та інтересів ОСОБА_2, шляхом припинення обтяження всього рухомого майна боржника - ОСОБА_2 та заборони відчуження його, а також виключення (вилучення) внесеного до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису - усіх відомостей про зареєстроване обтяження всього рухомого майна боржника - ОСОБА_2 та заборони його відчуження, у тому числі тих, що містяться у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39735300, виданому 09 січня 2013 року;

- відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, провести службове розслідування стосовно генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Добжанського В.Б., інших посадових осіб та службових осіб вказаного підприємства, а також притягнути їх до відповідальності.

23 квітня 2013 року позивач отримала лист від 09 квітня 2013 року №Р-5084/6.1. за підписом директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України О.В. Зеркаль, згідно якого звернення позивача направлено за належністю для розгляду Державною виконавчою службою України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернулась за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до підпункту 30 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №395/2011, Міністерство юстиції України організовує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з його діяльністю, діяльністю його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.

Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №385, встановлено, що Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів. Підпунктом 10 пункту 4 вказаного Положення Державна виконавча служба України організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із його діяльністю та діяльністю структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо правомірності направлення звернення позивача від 02 квітня 2013 року в частині здійснення заходів щодо усунення порушень прав та інтересів останньої шляхом припинення обтяження всього належного їй рухомого майна для розгляду до Державної виконавчої служби України, оскільки відповідне обтяження було накладено саме на підставі реалізації структурним підрозділом Державної виконавчої служби України своїх владних управлінських функцій з примусового виконання рішення суду.

Відносно позовних вимог ОСОБА_2 щодо проведення службового розслідування стосовно генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Добжанського В.Б., інших посадових осіб та службових осіб вказаного підприємства, а також зобов'язання притягнути їх до відповідальності відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід зазначити наступне.

Нормами пункту 11 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №395/2011, визначено, що саме до повноважень Міністра юстиції України віднесено ініціювання питання щодо проведення службового розслідування стосовно керівників служб, їх заступників, інших державних службовців і працівників апаратів служб та їх територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління.

Водночас, частиною 2 статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що до повноважень Міністра, як керівника міністерства, віднесено, зокрема, вносити Прем'єр-міністрові України пропозиції щодо призначення на посади першого заступника міністра, заступника міністра (у разі введення), заступника міністра - керівника апарату та визначати обов'язки першого заступника міністра, заступника міністра (у разі введення) та заступника міністра - керівника апарату, розподіл повноважень міністра між першим заступником міністра та заступником міністра (у разі введення), які вони здійснюють у разі його відсутності.

Наказом №212/к від 01.03.2012 «Про розподіл повноважень між Міністром юстиції, першим заступником Міністра, заступником Міністра та заступником Міністра - керівником апарату» було затверджено відповідний розподіл, в якому до повноважень заступника Міністра - керівника апарату віднесено організацію роботи апарату Міністерства.

На виконання зазначених повноважень, заступником Міністра - керівником апарату Сєдовим А.Ю. за результатами вивчення звернення позивача від 02 квітня 2013 року було накладено резолюцію «до розгляду Директору Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України Зеркаль О.В».

Проте, як вбачається з пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 06.06.2011 №1495/5 «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства юстиції України з центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України» Департамент взаємодії з органами влади визнаний відповідальним за взаємодію з Державною архівною службою України, Державною виконавчою службою України, Державною пенітенціарною службою України, Державною реєстраційною службою України та Державною службою України з питань захисту персональних даних.

Таким чином, направлення заступником міністра - керівником апарату звернення позивача від 02 квітня 2013 року на розгляд до Департаменту взаємодії з органами влади зумовило, у подальшому, його передачу до Державної виконавчої служби України на розгляд та ненадання обґрунтованої відповіді в частині порушеного у ньому питання, що відносилось до компетенції Міністра юстиції України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для визнання протиправними дій Міністерства юстиції України та директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України Зеркаль О.В. щодо направлення за належністю звернення у вигляді заяви ОСОБА_2 від 02 квітня 2013 року для розгляду Державною виконавчою службою України в частині питання проведення службового розслідування стосовно генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Добжанського В.Б., інших посадових осіб та службових осіб вказаного підприємства, а також притягнення їх до відповідальності та, відповідно для зобов'язання Міністерства юстиції України розглянути заяву позивача від 02 квітня 2013 року у відповідній частині та надати письмову відповідь за результатами такого розгляду.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України Зеркаль Олени Володимирівни, третя особа: Генеральний директор Державного підприємства "Інформаційний центр" Добжанський Віталій Броніславович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній