Ухвала суду № 37922210, 28.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/911/14

28 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ПАРТНЕР"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ПАРТНЕР" (далі - ТОВ "ВІК ПАРТНЕР") до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 №0005242342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 32833,75грн. (26267,00грн. - за основним платежем, 6566,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" звертається до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 №0005242342, проте, в обґрунтування протиправності даного рішення жодних документів до матеріалів справи не долучає.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 №0005242342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 32833,75грн., що є вимогою майнового характеру.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану ТОВ "ВІК ПАРТНЕР". Зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 №0005242342 спрямоване на захист порушеного права ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010 у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.41 Бюджетного кодексу України, до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 Бюджетного кодексу України встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 №5515-VI, розмір мінімальної заробітної плати на 1 грудня 2013 року становить 1218,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги майнового характеру становить 1827,00грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону №3674-VI, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, під час подання адміністративного позову, позивач зобов'язаний сплатити за подання позовної вимоги майнового характеру 182,70грн. ((1218,00х1,5)х10%=182,70).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" у строк до 11 квітня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та документа про сплату судового збору у сумі 182,70грн. за такими реквізитами: одержувач –УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329", або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ПАРТНЕР" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІК ПАРТНЕР" строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.