Постанова № 37922206, 27.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/556/14

27 березня 2014 року

12год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ"

про стягнення коштів з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ" (далі - ПП "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ") про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу 39463,70грн. з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ПП "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ" перед бюджетом рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 39463,70грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, адміністративний позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника податкового органу.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ПП "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 17.04.2003, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби.

Судом встановлено, що за ПП "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ" рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 32257,55грн., який виник на підставі :

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 28.11.2011 №0020871541, прийнятого на підставі акта перевірки від 15.11.2011 №337/15-200/32471436, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 135451,75грн. (108361,40грн. - за основним платежем, 27090,35грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 28.11.2011 №0020881541, прийнятого на підставі акта перевірки від 15.11.2011 №337/15-200/32471436, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 510,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 23.11.2012 №0250161541, прийнятого на підставі акта перевірки від 12.10.2012 №207/15-200/32471436, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 9180,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1770/1151/2012 за позовом ПП "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ" до ДПІ у м.Рівному про визнання та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2011 №0020871541 та від 28.11.2011 №0020881541. Постановою суду від 10.05.2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 залишено без змін, а відтак, у відповідності до ст.254 КАС України, рішення суду у адміністративній справі №2а/1770/1151/2012 набрало законної сили.

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 23.11.2012 №0250161541 відповідачем отримане 28.11.2012, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалося.

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 7206,15грн.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м.Рівному для ПП "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 07.08.2012 №349 на суму 143167,90грн.

Вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком податкового боргу (а.с.3), свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.4), інформацією ГУ статистики в Рівненській області від 22.11.2012 №05-3-05/628 (а.с.5), податковою вимогою від 07.08.2012 №349 (а.с.6), податковими повідомленнями рішеннями форми "Р" від 28.11.2011 №0020871541, від 23.11.2012 №0250161541 та корінцями до даних податкових повідомлень-рішень (а.а.с.8,14), корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 28.11.2011 №0020881541 (а.с.9), повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.а.с.10,13,15), актами перевірки від 15.11.2011 №337/15-200/32471436 та від 12.10.2012 №207/15-200/32471436 (а.а.с.11-12,16-17), постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 у справі №2а/1770/1151/2012 (а.а.с.18-22), ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012у справі №2а/1770/1151/2012 (а.а.с.23-25), обліковою карткою платника податків (а.а.с.26-27).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів податкової служби, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 23.11.2012 №0250161541 та податкової вимори форми "Ю" від 07.08.2012 №349, то сума податкового боргу 9180,00грн. є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, правомірність податкових повідомлень рішень від 28.11.2011 №0020871541 та від 28.11.2011 №0020881541 підтверджена в судовому порядку.

На день розгляду справи судом податковий борг не сплачений, заборгованість з податку на додану вартість становить 39463,70грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ЕКСТРІМ-СТИЛЬ" до Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 39463,70грн. (тридцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят три гривні сімдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.