Ухвала суду № 37922078, 26.03.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7758/13-ц

Провадження № 2-п/645/21/14

УХ В А Л А

про скасування заочного рішення

26 березня 2014 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з відповідачей солідарно стягнуто 269085,22 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2004840-К/173 від 14.01.2004 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості надати відповідні докази, якими вона заперечує проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином. Відповідач ОСОБА_3, надав до суду заяву, якою просить судове засідання провести за його відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку на 14.04.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко