Ухвала суду № 37921524, 31.03.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №543/118/12

Провадження №2-п/242/6/14

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пироговой Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, заочне рішення не надходило йому поштою, заявник дізнався про існування заочного рішення від державного виконавця, після чого отримав копію рішення в суді. У зв»язку з тим, що розгляд справи проводився без його участі, він не зміг заявити зустрічний позов або надати докази. Вважає, що розрахунок ціни позову обумовлений подвійними стандартами - повністю незаконний, у зв,язку з чим просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, представник позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник ТОВ «Кей-Колект», належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.06.2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 272914 грн. 77 коп. з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі повинна бути залишена без задоволення, оскільки ОСОБА_1 та його представником не було надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення по даній справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя