Вирок № 37920103, 26.02.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4634/13-к

(1кп/504/54/14)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Жовтяк К.В.,

за участю прокурорів Колбас С.А., Налапко С.С.,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крива Балка Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом в КСП «Кірова», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 року біля 20 год. 40 хв., ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_3, знаходячись на правому узбіччі в напрямку м.Одеси, на 15 км+200м а/д Одеса-Южне, що на землях Комінтернівського району Одеської області в порушення вимог п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 10.1 «Правил дорожнього руху України» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, почав виїжджати з правого узбіччя на проїжджу частину а/д Одеса-Южне для розвороту в напрямку м.Южне та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Хонда» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по а/д Одеса-Южне в напрямку м.Одеси, не порушуючи Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків (рвана рана на передній поверхні стегна в нижній третині), закритого подвійного перелому правої малогомілкової кістки у верхній і середній третинах зі зміщенням уламків, закритого перелому дна правої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, закритого перелому правих лонної і сідничної кісток, закритого перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових відламків, рваної рани в середній третині правої гомілки на передній поверхні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №23 від 25.03.2013 року, за критерієм небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_3, який знаходився на мотоциклі марки «Хонда» в якості пасажира отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правої великогомілкової кістки в середній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №22 від 13.02.2013 року, за критерієм тривалості розладу здоров'я, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства і розмір заявлених цивільних позовів, при цьому пояснив, що дійсно 11.11.2012 року біля 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він керував автомобілем «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_3 та знаходячись на правому узбіччі в напрямку м.Одеси а/д Одеса-Южне, що на землях Комінтернівського району Одеської області почав виїжджати на проїжджу частину для розвороту в напрямку м.Южне, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Хонда» н/з НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. До теперішнього часу він не відшкодував потерпілим моральні та матеріальні збитки. Цивільні позови заявлені прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави про стягнення з нього витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнає в повному обсязі. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і розмір заявлених цивільних позовів, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв ненавмисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_4, які наполягали на застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 суворої міри покарання, оскільки останній взагалі не намагався відшкодувати завдані збитки.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, передбачену санкцією ст.286 ч.2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Також суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від кримінально-виконавчої інспекції, чим перешкодити виконанню вироку.

Крім того, з урахуванням наслідків, що настали, враховуючи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачену санкцією ст.286 ч.2 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 13878 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться у справі, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 191,99 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться у справі, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз, документально підтвердженні (а.п.39, 45, 51, 71, 79, 87, 98), тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5

Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст.ст.128, 176-178, 183, 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання з 26 лютого 2014 року.

Цивільні позови заявлені прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави - ??задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (р/р 35425002003568 код ЄДРПОУ 01998526 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) грошові кошти у розмірі 13 878 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (р/р 35428003003564 код ЄДРПОУ 01998532 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) грошові кошти у розмірі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 99 коп., в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз в сумі 7079 (сім тисяч сімдесят дев'ять) грн. 10 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя П.В. Жовтан