Постанова № 37917988, 25.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"25" березня 2014 р. Справа №902/1544/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Соломонюка С.А. - представника за довіреністю від 08.01.2014р. №4

від відповідача: Драпака Ю.П. - представника за довіреністю від 09.12.2013р. №162/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ",

м. Житомир

на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2014р.

у справі №902/1544/13 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця

про скасування рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60-рш від 27.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у справі №902/1544/13 відмовлено у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60-рш від 27.09.2013р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- в своєму рішенні відповідач зазначив, що дії апелянта щодо розміщення на лицевій поверхні обгортки цукерок назви „Ананас для Вас", тоді як у складі цього продукту ананас або продукти його походження (сік, пюре, тощо) відсутні, в поєднанні із зображенням плоду ананасу без зазначення на упаковці „зі смаком ананасу" або „ароматом ананасу", є, на думку відповідача, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим с.15 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей про споживчі властивості товару, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання. Відповідач на підтвердження свого рішення надав у судовому засіданні пояснення разом з постановою Вищого господарського суду України по справі №904/4483/13. На думку відповідача, в справі №904/4483/13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем Лтд", м.Дніпропетровськ скоїло аналогічне правопорушення, як і ТДВ «ЖЛ». Однак, надавши до суду першої інстанції дану постанову, відповідач приховав від суду справжні обставини вищезазначеної справи, а саме ті обставини, на які посилався апелянт в суді першої інстанції. З постанови ВГСУ по справі №904/4483/13 цих обставин не видно, але при детальному рогляді справи стає зрозуміло наміри приховання всіх обставин вище зазначеної справи і введення суду першої інстанції в оману відповідачем;

- на момент розроблення етикету та початку виготовлення їхнім підприємством цукерок в упаковці «Ананас для Вас» вимоги стандарту ДСТУ 4518 не були обов`язковими, а несли рекомендаційний характер щодо назв продуктів, ставши обов`язковим до виконання лише з 25.02.2011р., а саме після введення в дію «Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів» затвердженого Наказом №487 від 28.10.2010р., зареєстрованого в Мін'юсті України 11.02.2011р. за №183/18921. Наголошує, що відповідно до Перехідних положень Технічного регламенту суб`єктам господарювання дозволено використовувати пакувальні матеріали та етикети, виконані без урахування вимог технічного регламенту протягом 18 місяців з дня набрання ним чинності, тобто до 25.08.2012р. З врахуванням наведеного, скаржник вважає, що виготовлення їхнім товариством цукерок під назвою «Ананас для Вас» до 25.08.2012р. без зазначення позначень «зі смаком ананасу» або «з ароматом ананасу» не порушувало жодного, чинного на той момент, нормативно-правового акту і, як наслідок, не вчиняло порушень, передбачених ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»;

- судом не взято до уваги ч.2 ст. 32 Технічного регламенту, в якому зазначається, якщо на пакуванні харчових продуктів невеликих розмірів (площа одного боку не перевищує 10 кв. см.) неможливо повністю нанести необхідний текст інформації щодо продукту, тоді на пакуванні продукту обов`язково зазначають назву, кількість та часові характеристики придатності цього харчового продукту, а всю іншу інформацію, передбачену п.6 цього Технічного регламенту, необхідно розташовувати на листку-вкладиші, який додають до кожної індивідуальної або групової одиниці пакування. На виконання наведеного в кожній коробці цукерок, яку виготовляє ТДВ «ЖЛ» міститься лист-вкладиш з зазначенням всіх вимог, передбачених вказаним вище пунктом Технічного регламенту.

Відповідач у письмовому відзиві заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2014р. у даній спарві законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2014р. у справі №902/1544/13 незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Представник Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2014р. у справі №902/1544/13 законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, за результатами розгляду справи №02-26.4/71-12 адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету (далі - адміністративна колегія) 27.09.2013р. прийнято рішення №60-рш, яким визнано, дії товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" щодо розміщення на лицевій поверхні обгортки цукерок назви "Ананас для Вас", тоді як у складі цього продукту ананас або продукти його походження (сік, пюре тощо) відсутні, в поєднанні із зображенням плоду ананасу без зазначення на упаковці "зі смаком ананасу" або "з ароматом ананасу", порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15-1Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей про споживчі властивості товару, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, що може вплинути на наміри цих осіб стосовно придбання товарів цього суб'єкта господарювання. За порушення, вказане в пункті 1 рішення, на товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" накладено штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

У рішенні зазначено, що під час дослідження ринку роздрібної торгівлі продовольчими товарами було виявлено реалізацію цукерок "Ананас для Вас", виробником яких є ТДВ "ЖЛ".

За дорученням Голови Антимонопольного комітету України від 17.06.2012 р. Вінницьким обласним територіальним відділенням АМК проведено дослідження щодо наявності ознак порушення в діях Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (далі - ТДВ "ЖЛ"), передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

За інформацією ТДВ "ЖЛ", наданою в листі від 03.08.12 № 2725/2, виробництво цукерки "Ананас для Вас" розпочато в лютому 2010 року.

Цукерка "Ананас для Вас" фасована в поліетиленову упаковку прямокутної форми з нанесеними на неї кольоровими зображеннями. Зовнішнє оформлення лицевої поверхні упаковки включає розміщену в центральній частині упаковки назву цукерок "Ананас для Вас", виконану великими літерами, нижче - напис "цукерки" та зображення єнота із плодом ананасу в передніх кінцівках поряд з назвою цукерок. Напис "цукерки "Ананас для Вас" виконано також на бокових сторонах. На зворотній стороні розміщено напис "Цукерки "Ананас для Вас" та вказано інформацію про виробника/адресу потужностей (об'єкта) виробництва: ТДВ "ЖЛ", Україна, 10003, м.Житомир, вул. Щорса, 67 - та інформацію про номери засобів зв'язку, адресу Інтернет-сайту. Інформація про склад продукту на упаковці відсутня.

Рецептура на цукерки "Ананас для Вас" рекомендована до затвердження Центральною галузевою дегустаційною комісією кондитерської промисловості (протокол № 9 від 08.09,2005р.), термін введення з 05.01.2010 р. Згідно з рецептурою до складу цукерок входить ароматизатор ананас. Ананас в будь-якому вигляді або продукти його походження (сік, пюре тощо) при виробництві цукерки не використовуються.

Технологічна інструкція на виробництво глазурованих цукерок на вафельній основі ТІ 5-02-06, затверджена головою ЦГДК 01.06.11, розроблена з урахуванням встановленого обладнання на ТДВ "ЖЛ" та вимог діючого ДСТУ 4135-2002 на готову продукцію. До асортименту, вказаного в додатку 1 до вказаної інструкції, входять 14 цукерок з різними назвами, серед яких - "Ананас для Вас". Згідно з вказаною технологічною інструкцією, додатком 2 до неї для виробництва цукерок використовуються ароматизатори, використання ананасу або його частинок в будь- якому вигляді не передбачено.

На цукерки видано сертифікат відповідності строком дії з 24.03.2011р. по 30.11.2013р. Товариство має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на цукерки від 29.03.11 № 05.03.02-04/29278, проведеної Київською міською санітарно-епідеміологічною станцією, який дійсний на термін дії ДСТУ 4135-2002 "Цукерки. Загальні технічні умови".

В листі від 03.08.12 № 2725/2 Товариство зазначає, що у зв'язку з тим, що цукерки "Ананас для Вас" є ваговими і фасуються в транспортну тару, тому на етикетці цукерки зазначено лише назву та адресу виробника і місце виготовлення, загальну та власну назву продукції. Склад продукту із зазначенням харчових добавок вказано на транспортній тарі, зразок якої надано Товариством. Згідно з поширеною на ній інформацією, до складу цукерок "Ананас для Вас" входить ароматизатор "ананас", ананас або його частинки в будь-якому вигляді не входять.

Як зазначено у рішенні, адміністративна колегія дійшла висновку, що споживач не має змоги з упаковки цукерки отримати інформацію про її склад.

Поставка пакувального матеріалу здійснювалася товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (м.Київ) на підставі договору від 30.03.2006 р. та додатковою угодою № 7 від 01.09.2006 р. Макет етикетки цукерок "Ананас для Вас" було розроблено дизайнерами Товариства відповідно з дотриманням вимог, встановлених ДСТУ 4135-2002 "Цукерки. Загальні технічні умови", діючих на той час, затверджена 25.12.2009 р.

Згідно з інформацією товариства, виробництво цукерок "Ананас для Вас" здійснювалося відповідно до "Технологічної інструкції на виробництво глазурованих цукерок на вафельній основі ТІ 5-02-06", розробленої інженером-технологом цеху № 5, узгодженої першим заступником генерального директора ТДВ "ЖЛ" та затвердженої заступником Голови ЦГДК 01.06.11 (далі інструкція). Згідно з вказаною інструкцією цукерки являють собою тонкопористі вафельні листки прошаровані начинкою і покриті глазур'ю, для виробництва цукерок використовуються ароматизатори.

Рецептура "Цукерки "Ананас для Вас" РЦ 18 Україна 03081654-283-П-к-2010 розроблена ЗАТ "Житомирські ласощі" та затверджена першим заступником генерального директора ЗАТ "Укркондитер" 05.01.10. В рецептурі зазначено: "Виробляється згідно з ТІ 5-02-06". Згідно з рецептурою при виготовленні цукерок "Ананас для Вас" використовується ароматизатор ананас.

Таким чином, як зазначено в оспореному рішенні, аміністративна колегія дійшла висновку, що ТДВ "ЖЛ" використало для цукерок "Ананас для Вас" упаковку з неправдивою інформацією про його споживчі властивості та отримало конкурентні переваги від їх реалізації.

Відповідно до Національного стандарту України 4518-2008 "Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила" (надалі - ДСТУ 4518-2008), маркування продукту повинно бути чітким та зручним для сприйняття. Фон етикетки та текст, який на неї нанесений, за кольором і відтінками не повинні поглинати одне одного. Виробник (продавець) зобов'язаний своєчасно надавати споживачу інформацію про харчові продукти. Ця інформація не повинна вводити в оману споживача. Інформація для споживача повинна бути чіткою, конкретною, однозначною, забезпечувати споживачу можливість правильного вибору продукту та нести правдиві відомості щодо продукту.

Не дозволено використовувати в назвах харчових продуктів назви натуральних харчових продуктів, - плодів, овочів та ін. - які в тій чи іншій формі не входять в їхній склад. В разі включення в склад таких продуктів ароматизаторів, що імітують наявність в них натуральних харчових продуктів (інгредієнтів), в їх назві зазначають, що ці продукти з ароматом фруктів, овочів та ін. залежно від того, аромат якого продукту вони набули. Не дозволено наносити на споживчу тару, етикетку, контретикетку, кольєретку, ярлик, листок-вкладку зображення продуктів, сировинних компонентів, що не були використані під час виготовлення.

Також, "Технічний регламент щодо правил маркування харчових продуктів", затверджений наказом Держспоживстандарту України від 28.10.10 № 487, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2011 р. за № 183/18921 (зі змінами), встановлює, що: "Маркування харчових продуктів та спосіб, яким його виконують, не повинні вводити в оману споживача стосовно: характеристик харчового продукту, зокрема його природи, ідентичності, властивостей, стану, складу, кількості, часових характеристик придатності (зберігання), походження, способу виробництва чи одержання; необґрунтованого зазначення інформації про властивості харчового продукту, яких у нього немає; повідомлення щодо особливих властивостей харчового продукту, хоча всі подібні продукти мають такі самі властивості" (пункт5);

"Вимоги до маркування харчових продуктів повинні забезпечувати надання споживачу необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про харчовий продукт. У маркуванні, оформленні, рекламуванні харчових продуктів забороняється використання будь-якої інформації, яка вводить в оману споживача або містить інформацію щодо властивостей харчового продукту, яких у нього немає" (пункт 6).

Територіальним відділенням проведено опитування у вигляді анкетування 264 осіб.

Так, у 50,7% опитаних упаковка цукерки "Ананас для Вас" фраза "Ананас для Вас" викликає враження, що цукерка містить частки натурального плоду ананасу чи похідних з нього (сік, пюре) без використання ароматизатору "ананас". Зображення ананасу, використане на упаковці, у 53% опитаних склало враження, що цукерка містить частки натурального плоду ананасу чи похідних з нього (сік, пюре) без використання ароматизатору "ананас". Зображення єнота на упаковці цукерки в 53% опитаних склало враження, що воно використано для барвистого оформлення упаковки. 34,5% відсотки опитаних вважають, що дане зображення створює враження, що цукерка призначена дня споживачів переважно молодшого віку, 7,5% опитаних - цукерки виготовлені виключно з натуральних продуктів. Якби в магазині на поличці поруч з цукеркою "Ананас для Вас" лежали б аналогічні цукерки з позначенням "зі смаком (ароматом) ананасу", то 59% опитаних надали б перевагу цукерці під назвою "Ананас для Вас". Лише для 23,8% відсотків опитаних написи на цукерках не мають значення.

Посилаючись на наведене, адміністративна колегія дійшла висновку, що таке оформлення упаковки цукерки здатне привернути увагу споживача та з поміж інших виробників споживач може надати перевагу цукерці "Ананас для Вас", виготовленій саме товариством, як такій, що має кращі споживчі властивості та якісні характеристики.

Крім того, адміністративна колегія встановила, що використання на упаковці цукерок в якості складової назви позначення "Ананас" та відповідного зображення плода ананасу може призвести до ускладнень під час визначення покупцем справжніх характеристик представленого продукту. При цьому, покупець може помилково вважати, що придбаває продукт, до складу якого входять плід ананасу в будь-якій формі. Підсилюючим фактором, що вводить споживача в оману стосовно складу продукту, є використання відповідного зображення. Споживач, побачивши на упаковці цукерок "Ананас для Вас" інформацію у вигляді напису "Ананас для Вас", може ідентифікувати цю інформацію з тим, що в складі цукерки міститься складник - ананас, який має свої корисні властивості завдяки вмісту певних вітамінів та мікроелементів, що підтверджується проведеним опитуванням.

В оспореному рішенні адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначено, що дії товариства по поширенню неправдивих відомостей щодо споживчих властивостей товару можуть призвести до отримання неправомірних переваг у конкуренції перед іншими учасниками ринку.

Крім того, адміністративною колегією встановлено, що допущене товариством порушення припинене, а протягом 2011-2012 року реалізовано 141355,82 кг цукерок (за попередньою рецептурою з ароматизатором "ананас") та неправдивою інформацією на упаковці на загальну суму 3890865,26 грн. Доход (виручка) Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" від реалізації продукцуії (товарів, робіт, послуг) за 2012 рік становить 790591,3 тис. грн. (сімсот дев`яносто мільйонів п`ятсот дев`яносто одна тисяча триста грн.).

Керуючись ст.21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", враховуючи, що відповідач порушення не визнав, однак припинив його шляхом внесення змін до рецептури, а також врахувавши фінансовий стан товариства та що порушення вчинено вперше, адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 27.09.2013р. №60-рш про накладення штрафу на товариство у розмірі 68000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, ТДВ «ЖЛ», посилаючись на ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», ст. ст.1, 11 Закону України «Про стандартизацію», ст.1 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедуру оцінки відповідності», ДСТУ 4518, Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, ст. ст. Закону України «Про державну статистику», ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ч.2 ст.15 ГК України, ст. ст.49, 54, 55, 56, 57, 66, 67 ГПК України, звернулося з позовом до господарського суду Вінницької області про скасування рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60-рш від 27.09.2013р.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у справі №902/1544/13 відмовлено у задоволенні позову.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в позові, виходячи з наступного.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина друга цієї статті передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності. Одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, визначених статтею З вказаного закону, є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Правовідносини, що пов"язані з недобросовісною конкуренцією регулюються, зокрема, Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції" від 7 червня 1996 року N236/96-ВР .

У статті 1 вказаного Закону (у редакції, що діяла на час прийняття оскарженого рішення) наведено визначення недобросовісної конкуренції, а саме: "Недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Недобросовісною конкуренцією є дії у конкуренції, зокрема визначені главами 2-4 цього Закону".

У статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» зазначено, що до дій недобросовісної конкуренції відносить поширення інформації, що вводить в оману, тобто повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які: містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору; містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання; приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають; містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації.

Вимоги стосовно забезпечення особами, які займаються виробництвом або введенням в обіг харчових продуктів, наявності достатньої та надійної інформації щодо поживної цінності, складу, належних умов зберігання, застережень та приготування харчових продуктів містяться у пункті 4 частини 6 статті 20 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року N771/97-ВР.

Згідно з нормами ч.1 ст.38 вказаного Закону етикетки харчових продуктів, що знаходяться в обігу в Україні, повинні містити у доступній для сприймання споживачем формі інформацію зокрема про склад харчового продукту у порядку переваги складників, у тому числі харчових добавок та ароматизаторів, що використовувались у його виробництві.

Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було проведено соціологічне опитування, яке підтверджує, що споживач, побачивши на упаковці цукерок "Ананас для Вас" інформацію у вигляді напису "Ананас для Вас", може ідентифікувати цю інформацію з тим, що в складі цукерки міститься складник - ананас, який має свої корисні властивості завдяки вмісту певних вітамінів та мікроелементів, а відповідно до ст.15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", як зазначалося, поширенням інформації, що вводить в оману, є, зокрема, повідомлення неправдивих відомостей про споживчі властивості, характеристики товару. Такі дії є недобросовісною конкуренцією (ч.2 ст.1 цього Закону).

Враховуючи доводи скаржника в апеляційній скарзі, слід зазначити, судом встановлено, що виготовлення цукерки «Ананас для Вас» за рецептурою з ароматизатором "ананас" розпочато з лютого 2010 року та припинено 25.07.2012р.

На думку скаржника, виготовлення товариством цукерок під назвою «Ананас для Вас» до 25.08.2012р., як дозволено п.3 наказу №487 від 28.10.2010р., без зазначення позначень «зі смаком ананасу» або «з ароматом ананасу» не порушувало жодного, чинного на той момент, нормативно-правового акту і, як наслідок, ним не вчинено порушень, передбачених ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Слід вказати, органи Антимонопольного комітету України здійснюють контроль не за дотриманням стандартів чи технічних умов, а за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, в частині виявлення та припинення повідомлення споживачам неправдивої інформації, що вводить їх в оману з метою недопущення досягнення неправомірних переваг у конкуренції між суб`єктами господарювання.

Так як стаття 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» набрала чинності 13.01.2009р., відповідно, починаючи з цього часу всі суб`єкти господарювання, в тому числі й ТДВ «ЖЛ», повинно було вжити заходів щодо недопущення порушення вимог вказаної статті, а саме - поширення інформації, що вводить в оману.

Крім того, норми Перехідних положень Технічного регламенту, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, згідно яких суб`єктам господарювання дозволено використовувати пакувальні матеріали і етикети, виконані без урахування вказаного регламенту та ДСТУ 4518:2008, в жодному разі не звільняли суб"єктів господарювання від необхідності дотримання положень вищезазначених законів України "Про захист від недобросовісної конкуренції", ""Про безпечність та якість харчових продуктів" щодо розміщення достовірної інформації при етикуванні харчових продуктів та не звільняють від передбаченої ст.21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" відповідальності за поширення інформації, яка вводить в оману.

Як зазначалося, згідно даних, наданих органом АМК, отриманих на підставі опитування, вбачається, що у 50,7% опитаних із 264 осіб упаковка цукерки "Ананас для Вас" викликає враження, що цукерка містить частинки натурального плоду ананасу чи похідних з нього (сік, пюре) без використання ароматизатору "ананас"; зображення ананасу на упаковці у 53% опитаних склало враження, що цукерка містить частки натурального плоду ананасу чи похідних з нього (сік,пюре) без використання ароматизатору "ананас"; якби у магазині на поличці поруч з цукеркою "Ананас для Вас" лежали б аналогічні цукерки з позначенням "зі смаком (ароматом) ананасу", то 59% опитаних надали б перевагу цукерці під назвою "Ананас для Вас".

У зв`язку з наведеним, скаржник, використовуючи ароматизатор при виготовленні цукерки «Ананас для Вас» та не зазначавши про це на упаковці, фактично отримував перевагу перед виробниками, які теж використовували при виробництві цукерок ароматизатори та, на відміну від позивача, вказували на упаковці про даний факт.

Отже, з огляду на відповідні законодавчі норми та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи судова колегія дійшла висновку стосовно вчинення товариством дій, які підпадають під ознаки недобросовісної конкуренції.

Твердження скаржника на рахунок того, що на виконання п.6 Технічного регламенту, в кожній коробці цукерок, яку виготовляє ТДВ «ЖЛ» міститься лист-вкладиш, з зазначенням всіх вимог, передбачених вказаним вище пунктом Технічного регламенту, що, в свою чергу, дає змогу ознайомитися споживачам з інформацією щодо товару, оцінюються судом критично, оскільки споживач не купує цукерки партіями в ящику, відповідно й не має змоги ознайомитися з листком-вкладишом, а в першу чергу в магазині звертає увагу на інформацію, нанесену на етикетці окремої цукерки, з якої неможливо встановити її склад.

Судом не беруться до уваги доводи позивача, що відповідач на підтвердження свого рішення у судовому засіданні надав пояснення разом з постановою Вищого господарського суду України у справі №904/4483/13, чим приховав справжні обставини, оскільки рішення у вказаній позивачем справі не впливає на вирішення по суті спору у даній справі, з огляду на норми ст.ст.33, 34, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Всі інші доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, викладені у рішенні Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2013р. №60-рш у справі №02-26.4/71-12, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, оспорене рішення прийняте з повним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, дотриманням норм матеріального права, висновки територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладені у рішенні, відповідають обставинам справи.

Крім того, судом не встановлено порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування вказаного рішення.

Відповідно, підстави для скасування (визнання недійсним) оспореного рішення відсутні.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що оскаржене рішення господарського суду Вінницької області є законним та обгрунтованим, а визначені процесуальним законом підстави для його скасування відсутні

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2014р. у справі №902/1544/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзДВ "ЖЛ", м.Житомир - без задоволення.

2. Справу №902/1544/13 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.