Постанова № 37916998, 18.03.2014, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/1059/14-п

№ 3/269/223/2014

П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 14.02.2014 року о 08 годин 10 хвилин в м.Макіївка, Совєтський район, вул.. Трестівська, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу 6510 або в медичному закладі відмовився. Таким чином, правопорушник порушив п.п. 2.5 ПДР, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він знає, що за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від 200 до 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що значною сумою, яку він не в змозі буде сплатити. Також за це правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, але він просить також не застосовувати цей вид стягнення, оскілки він працює у приватному порядку водієм і це є його єдиним джерелом доходу. За таких підстав просить застосувати до нього інший вид адміністративного стягнення, аніж штраф чи позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП., оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився і таким чином він підлягає адміністративній відповідальності в межах, встановлених санкцією ч 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 130 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб з утриманням в ІТУ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Строк утримання обчислювати з 18 березня 2014 року з 16-30 год.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 31217206700067, ЄДРПОУ 37990227, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова оголошена та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Слабкіна