Постанова № 3791680, 29.04.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 квітня 2009 р.                                                                Справа № 2-а-1131/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі судового засідання:   Ужвак О.С. 

За участю представників сторін:

позивача      :   Климентьєва О.М.

відповідача:   Кудла С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області  

до:   Приватного підприємства "Колорит і К" 

про: стягнення санкцій

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства “Колорит і К” про стягнення економічних санкцій на суму 42306 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено перевірку додержання дисципліни цін, щодо дотримання порядку обов’язкового декларування зміни оптово-відпускних цін на продукти харчування у ПП “Колорит і К”.

В результаті проведеної перевірки встановлено факт порушення вимог постанови КМУ від 17.10.2007р. №1222 “Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, розпорядженням Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007р. №399 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”.

На підставі акта перевірки від 11.07.2008 року Держінспекцією по контролю за цінами у Вінницькій області було прийнято рішення № ІЦ-02-12/66 від 17.07.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій на загальну суму 42306 грн. за порушення державної дисципліни цін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засіданні проти позову заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до акта від 11.07.2008 року проведено перевірку ПП “Колорит і К” щодо дотримання вимог розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007р. №399 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, та згідно п. 3 розпорядження голови ОДА від 28.08.2007р. №323 “Про затвердження граничних рівнів рентабельності виробництва борошна, хліба та хлібобулочних виробів”.

Як вбачається з акта, встановлено підвищення ПП “Колорит і К” оптово-відпускних цін на борошно пшеничне 1 гатунку з 1700 грн./кг. до 1730 грн./кг.-1900грн./кг. в період з листопада 2007р. по 13.03.2008р. без відповідного декларування зміни оптово відпускної ціни та на борошно вищого ґатунку від 2320-2370 грн./т. в період з 14.03.2008р. по 12.05.2008р., яке призвело до необґрунтованого отримання виручки підприємством в загальній сумі 14102,28 грн. 

На підставі даного акта перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами було прийнято рішення № ІЦ-02-12/66 від 17.07.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 200% штрафу від суми необґрунтовано отриманої виручки на загальну суму 42306 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про ціни і ціноутворення”від 03.12.1990 р. Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення  в  республіці  державної політики цін;      визначає  перелік  продукції,  товарів  і  послуг,   державні фіксовані та регульовані  ціни  і  тарифи  на  які  затверджуються відповідними    органами   державного   управління,   крім   сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в  галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю  за цінами (тарифами).

Ст.9 даного Закону передбачено, що, державні  фіксовані  та    регульовані    ціни    і    тарифи встановлюються на ресурси, які справляють  визначальний  вплив  на загальний рівень і динаміку цін, на товари  і  послуги,  що  мають вирішальне соціальне значення, а  також  на  продукцію,  товари  і послуги,  виробництво  яких  зосереджено  на  підприємствах,    що займають  монопольне  (домінуюче)  становище  на  ринку.

Постановою КМУ від 25.12.1996р. №1545 із змінами від 20.06.2007р. №845 визначено у числі повноважень обласних державних адміністрацій п.12 встановлення граничних рівнів рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту, борошна житнього обдирного, хліба і хлібобулочних виробів із борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту, із суміші борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та житнього обдирного, а також хліба і хлібобулочних виробів для діабетиків та оптово-відпускних цін на борошно пшеничне першого і другого сорту, борошно житнє обдирне шляхом декларування їх змін.   

Відповідно до п.3 розпорядження голови Вінницької ОДА від 28.08.2007р. №323 “Про затвердження граничних рівнів рентабельності виробництва борошна, хліба та хлібобулочних виробів”запроваджено для всіх суб’єктів господарювання незалежно від форм власності, підпорядкованості та місця реєстрації, які здійснюють свою господарську діяльність на території області декларування оптово-відпускних цін на борошно пшеничне першого і другого сорту, борошно житнє обдирне в тому числі на давальницьких умовах у Головному управлінні економіки обласної державної адміністрації.

Згідно постанови КМУ від 17.10.2007р. №1222 “Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, розпорядженням голови Вінницької облдержадміністрації від 26.10.07. №399 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”із змінами, запроваджено для всіх суб’єктів господарювання незалежно від форми власності, підпорядкованості та місця реєстрації, які здійснюють свою діяльність на території області декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне у тому числі на давальницьких умовах в Головному управлінні економіки обласної державної адміністрації. П.2 передбачено, що, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього розпорядження, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на один відсоток. Згідно п.6 дане розпорядження набуває чинності з моменту з моменту опублікування його в місцевих засобах масової інформації.   

Згідно ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією  сума виручки  в  результаті  порушення  державної  дисципліни  цін   та діючого порядку визначення вартості будівництва,  що  здійснюється із  залученням  коштів   Державного   бюджету   України,   бюджету Автономної Республіки Крим,  місцевих  бюджетів,  а  також  коштів державних підприємств, установ та організацій  підлягає  вилученню в  доход  відповідного  бюджету  залежно   від   підпорядкованості підприємства,  організації.  Крім  того,  в   позабюджетні   фонди місцевих   Рад   стягується   штраф    у    двократному    розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми  списуються  з рахунків підприємств і  організацій  в  банківських  установах  за рішенням  суду.   Підприємства, організації та інші юридичні  і  фізичні  особи мають  право  оскаржити  до  суду  порушення  цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування  завданих  їм  збитків  у випадках реалізації  їм  товарів  та  послуг  з  порушенням  вимог чинного  законодавства.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженого наказом Мінірмстерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 N 298/519, у  разі  невиконання  рішення,  повного  або  часткового відхилення  претензії  чи  залишення  її  без   відповіді    орган державного  контролю  за  цінами в 30-денний термін подає позов до суду  про  примусове   стягнення   суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

Судом було досліджено довідки №1 та №2 про необґрунтовано отриману виручку в результаті застосування оптово-відпускних цін на борошно пшеничного першого ґатунку з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни ПП “Колорит і К” за період з жовтня 2007р. по травень 2008р. з яких вбачається порушення порядку встановлення та застосування цін згідно розпорядження голови Вінницької ОДА від 26.10.2007р. №399 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”.  

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем санкцій, а саме: направлялась претензія № ІЦ-01-15-2/1119 від 22.07.2008 року разом з рішенням про застосування економічних санкцій, яке в свою чергу не було оскаржено в передбаченому законодавством порядку.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, згідно наданих позивачем розрахунків за  ПП “Колорит і К” рахується заборгованість по сплаті економічних санкцій накладених рішенням № ІЦ-02-12/66, яке було направлене та отримане відповідачем в сумі 42306 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для виконання рішення про застосування економічних санкцій та задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв –1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 1700 гривень.

 Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Колорит і К" санкції з розрахункового рахунку в сумі 42306 грн. згідно рішення Держінспекції цін від 17.07.2008р. №ІЦ-02-12/06 до Державного бюджету України , відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2009" код ЄДРПОУ 34701167, р/р 31111106700002 держбюджет м. Вінниця 21081100 ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015.

Стягнути з приватного підприємства "Колорит і К" до Державного бюджету України судовимй збір в сумі 1700 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  05.05.09 

Суддя                                                                      Федчук Віталій Володимирович